Судья ***                                                                 Дело № 22-2871/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                    27 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Гвоздкова Ю.Ю. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Исаева А.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2010 года, которым

Исаеву А*** Е***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступление прокурора Хуртиной А.В., считающей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Исаев А.Е., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно его доводам, суд при рассмотрении его ходатайства не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который, охарактеризовав его с положительной стороны, поддержал направленное им в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме этого, суд не дал надлежащей оценки тому, что он отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, необходимую для удовлетворения его ходатайства, раскаялся в содеянном, добросовестно относится к труду и своим обязанностям, имеет поощрения. При этом ранее наложенное на него взыскание погашено. По его мнению, данное взыскание не может являться препятствием к его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Просит отменить постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В., возразив против доводов кассационной жалобы осужденного Исаева А.Е., просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2006 года с учетом изменений, внесенных в него постановлением суда от 16 октября 2009 года, Исаев А.Е. осужден за совершение преступления,  предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Осужденный Исаев А.Е. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия считает, что суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного Исаева А.Е., принял законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, являвшимся несовершеннолетним, срока, установленного положениями статьи 93 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и  исправлении осужденного.

Судом установлено то, что осужденный Исаев А.Е. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 93 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Исаева А.Е., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который  поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал поведением свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим  образом  были  учтены  все  характеризующие  данные  о  личности  Исаева А.Е. за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, в том числе его характеристика и справка о полученных им поощрениях и наложенном на него взыскании.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Исаева А.Е. с учетом факта наложения на него взыскания за нарушение установленного порядка отбытия наказания, несмотря на наличие поощрений, не характеризуется стабильностью положительного поведения, что не позволяет в соответствии с положениями законодательства удовлетворить его ходатайство.

Кроме этого, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований сомневаться в представленных суду материалах. При этом у суда также не имелось оснований ставить под сомнение правильность наложенного на осужденного взыскания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона. При этом в них не имеется противоречий.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного Исаева А.Е. о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом не было допущено нарушений прав данного осужденного. Помимо этого, не усматривается того, что суд, рассматривая ходатайство осужденного Исаева А.Е., проявил по отношению к нему необъективность.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационных жалоб.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2010 года в отношении Исаева А*** Е*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: