УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кашкарова Л.П.                                                                       Дело № 12-192/2010 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   10 ноября 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.,

при секретаре Павлюченко Н.Н.,

с участием Зубовой М.А., в отношении которой вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года жалобу Зубовой М.А. на постановление Засвияжского районного суда        г. Ульяновска от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

Зубова М*** А***, ***

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление и объяснение Зубовой М.А., в отношении которой вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей М*** В.М. и З*** И.Л., суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Судом признано доказанным то, что 15 сентября 2010 года примерно в 18 часов 20 минут  Зубова М.А., управляя автомобилем марки «*** ***», госномер ***, при движении по ул. *** в г. Ульяновске совершила наезд на автомобиль марки «***», госномер ***, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

В своей жалобе Зубова М.А., выражая несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По ее мнению, выводы суда о ее виновности являются немотивированными и основаны только на предположениях. Согласно ее доводам, суд безосновательно дал критическую оценку показаниям свидетелей З*** И.Л. и Н*** Е.С., которые находились вместе с ней в автомобиле 15 сентября 2010 года и при даче показаний были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Помимо этого, факт нахождения указанных лиц в автомобиле под ее управлением не оспаривался водителем М*** В.М. При этом считает, что критической  оценке  подлежали  показания  свидетелей  М*** Н.И.  и  М*** Е.С., поскольку они являются неубедительными и противоречивыми. Помимо этого, вызывает сомнение непосредственно сам факт нахождения свидетеля М*** Н.И. на месте происшествия. Также считает, что суд в своем решении, делая выводы о ее виновности, исказил показания свидетелей М*** Н.И. и М*** В.М., связанные с обстоятельствами происшествия. Согласно ее доводам, на кузове автомобиля, которым она управляет, не имеется механических повреждений. При этом она до вызова в ГИБДД свободно перемещалась на своем автомобиле по городу и не скрывалась. Кроме этого, свидетели М*** Н.И. и М*** В.М. пояснили, что не слышали звука столкновения транспортных средств. Указанные обстоятельства, по ее мнению, опровергают вывод суда о том, что она, достоверно зная о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, умышленного оставила место его совершения. Помимо этого, у нее, в связи с тем, что ее автомобиль был застрахован, не было мотива для оставления места дорожно-транспортного происшествия. По ее мнению, суд дал неверную оценку ее показаниям о том, что она без обращения в ГИБДД обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, связанного с причинением автомобилю повреждений при его мойке. Кроме этого, суд необоснованно отказал в ее ходатайстве о проведении по делу трасологической экспертизы и сделал безосновательный вывод об идентичности следов лакокрасочного покрытия на автомобиле марки «Додж» с лакокрасочным автомобилем ее автомобиля. Согласно ее доводам, проведенная ею экспертиза подтверждает ее доводы о невиновности в совершении правонарушения. Помимо этого, суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил ей максимальное наказание. Просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зубова М.А., поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просила отменить постановление суда. При этом по обстоятельствам дела Зубова М.А. показала, что 15 сентября 2010 года в период времени с 17 до 19 часов она, управляя автомобилем марки «*** ***», проезжала улицу ***, однако не совершала дорожно-транспортное происшествие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Зубову М.А., допросив свидетелей М*** В.М. и З*** И.Л., суд считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на то, что Зубова М.А. отрицает свою вину, ее виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля М*** В.М., данных им как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебных заседаниях, следует то, что 15 сентября 2010 года примерно в 18 часов 20 минут, когда он, управляя автомобилем марки «***», госномер  ***, двигался по улице *** г.Ульяновска со стороны моста через р. Волга, с ним совершил столкновение автомобиль марки «***  ***», который, двигаясь в попутном направлении, стал совершать маневр его обгона. За управлением вышеуказанного автомобиля находилась девушка, которая была похожа на Зубову М.А. После вышеуказанного столкновения автомобиль марки  «*** ***» уехал с места происшествия. В результате случившегося автомобилю, находившемуся под его управлением, были причинены повреждения с левой стороны.

Приведенные показания свидетеля М*** В.М. имеют последовательный и подробный характер. При этом по делу не имеется данных о том, что он, давая вышеуказанные показания, оговорил Зубову М.А. в совершении административного правонарушения.

Кроме этого, достоверность показаний свидетеля М*** В.М. подтверждается другими исследованными по делу в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля М*** Н.И., 15 сентября 2010 года примерно в 18 часов 20 минут она, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки «***» под управлением М*** В.М, двигалась по улице *** г.Ульяновска. В этот момент с указанным автомобилем совершил столкновение автомобиль марки «*** ***», имеющий в номере цифры «***», за управлением которого находилась девушка. После этого автомобиль марки «*** ***» уехал с места происшествия.

Как следует из показаний свидетеля М*** Е.С., 15 сентября 2010 года она от своего мужа, М*** В.М. узнала, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия. При этом он попросил ее поискать в городе автомобиль марки «*** ***», госномер ***, и сфотографировать имеющиеся на нем повреждения. После этого она, проехав по центру города, обнаружила указанный автомобиль на улице ***. На заднем бампере этого автомобиля и заднем крыле с правой стороны имелись механические повреждения, а также наложения краски черного цвета, что она сфотографировала.

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием М*** В.М., происшествие с участием автомобиля марки «***», госномер ***, произошло на улице *** в г.Ульяновске. При этом второе транспортное средство, ставшее участником указанного происшествия, уехало с места указанного происшествия.

Как следует из акта осмотра автомобиля марки «Ауди ***», госномер ***, при его осмотре на заднем бампере с правой стороны была обнаружена трещина, чему суд дал надлежащую оценку.

Вышеуказанные схема и акт составлены без нарушения требований административного законодательства, и по делу не имеется оснований ставить под сомнение отраженные в них обстоятельства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 4 октября 2010 года, Зубова М.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что она 15 сентября 2010 года на улице *** г. Ульяновска, управляя автомобилем, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований   п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место происшествия, участником которого явилась.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии  с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте вышеуказанных Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

На основании приведенных, а также других исследованных доказательств, судом сделан обоснованный вывод о виновности Зубовой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Вывод о виновности Зубовой М.А. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим  обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения Зубовой М.А. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо нарушений прав Зубовой М.А., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.  Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу и каждому из доказательств, в том числе и представленных Зубовой М.А., дана надлежащая оценка. Противоречий в вывода суда и между положенными в основу судебного решения доказательствами по делу не усматривается.

Давая оценку доводам Зубовой М.А. о ее невиновности в совершении правонарушения, суд сделал верный вывод о том, что данные доводы подлежат критической оценке, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Зубова М.А. умышленно оставила место происшествия, участником которого она явилась. При этом судом тщательно проверялись все доводы Зубовой М.А., в том числе и ее доводы о том, что она не совершала дорожно-транспортное происшествие.

Помимо  этого,  суд,  оценив  в  совокупности  со  всеми  исследованными  по  делу доказательствами  показания  допрошенных  по  делу  свидетелей  З*** И.Л.  и  Н*** Е.С., пришел к обоснованному выводу о том, что показания указанных свидетелей также подлежат критической оценке, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Вышеуказанные выводы о виновности Зубовой М.А. не ставятся под сомнение также заключением представленной ею экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена спустя значительный период времени после событий, имевших место 15 сентября 2010 года, и не свидетельствует о проведении данной экспертизы по состоянию автомобиля на указанный выше день.

Наказание Зубовой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, ее личности, а также других обстоятельств, влияющих на ее ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Зубовой М.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного Зубовой М.А. административного правонарушения.

Кроме этого, судом надлежащим образом были разрешены замечания Зубовой М.А. на протокол судебного заседания. Проанализировав данные замечания, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению. При указанных обстоятельствах не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановления суда доводы жалобы Зубовой М.А. об искажении судом показаний допрошенных по делу лиц.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы Зубовой М.А.

Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2010 года в отношении Зубовой М*** А*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а ее жалобу по делу – без удовлетворения.

 

Судья