Судья Штунь А.А.                                                                                Дело № 12-185/2010 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   27 октября 2010 года

 

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.,

при секретаре Павлюченко Н.Н.,

с участием Шингарева О.А., в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, рассмотрел в судебном заседании от 27 октября 2010 года жалобу Шингарева О.А. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

Шингарев О*** А***, ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление и объяснение Шингарева О.А., в отношении которого вынесено постановление суда по делу об административном правонарушении, суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Засвияжским районным судом г. Ульяновска признано доказанным то, что 22 августа 2010 года примерно в 22 часа Шингарев О.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-***, госномер ***, при движении в районе дома №*** по ул. Ш*** г. Ульяновска совершил наезд на пешехода С*** А.В., чем причинил ей телесные повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В своей жалобе Шингарев О.А., выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом судом не были выяснены все обстоятельства дела. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о его виновности в совершении административного правонарушения только на основании показаний свидетелей С*** А.В. и С*** И.П., поскольку последние являются заинтересованными по делу лицами. Кроме этого, показания С*** А.В. по дате совершения на нее наезда автомобиля противоречат показаниям свидетелей О*** Е.А. и О*** Т.А., которые пояснили, что его вместе с С*** А.В. на месте происшествия они видели 21 августа 2010 года. Указывает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о проведении по делу автотехнической экспертизы по определению характера повреждений, имеющихся на его автомобиле, и дал критическую оценку показаниям свидетеля Ш*** А.М. об образовании повреждений на его автомобиле до событий 22 августа 2010 года. По его мнению, характеризующие данные о личности С*** А.В. позволяют сделать вывод о том, что она его оговорила, имея корыстную заинтересованность. Кроме этого, в справке о дорожно-транспортном происшествии и в протоколе осмотра места происшествия отражено то, что он допустил наезд на бордюр. Вместе с тем у дома №*** по ул. Ш*** отсутствует бордюр. Просит отменить постановление суда и принять в отношении него решение о признании его невиновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании  Шингарев О.А., поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просил отменить постановление суда. При этом по обстоятельствам дела Шингарев О.А. показал, что не совершал наезда автомобилем на С*** А.В. Согласно его доводам, последняя его оговаривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шингарева О.А., суд считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на то, что Шингарев О.А. отрицает свою вину, его виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний в ходе досудебного производства и в судебном заседании Засвияжского районного суда г. Ульяновска свидетеля С*** А.В. следует то, что 22 августа 2010 года примерно в 22 часа, когда она находилась у дома №*** по ул. Ш*** г. Ульяновска,  на  нее  совершил  наезд  автомобиль  марки  ВАЗ  под  управлением  Шингарева О.А., который затем уехал с места происшествия. В результате случившегося она получила телесные повреждения, с которыми обратилась в медицинское учреждение.

Вышеуказанные показания свидетеля С*** А.В. согласуются с показаниями свидетеля Г*** К.П., данными ею как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании Засвияжского районного суда г. Ульяновска. Из указанных показаний свидетеля Г*** К.П. следует, что 22 августа 2010 года примерно в 22 часа она находилась вместе с С*** А.В. около дома №*** по ул. Ш***. В этот момент на С*** А.В. совершил наезд автомобиль марки «ВАЗ-***», госномер ***, под управлением Шингарева О.А., который после этого уехал с места происшествия.

Приведенные показания свидетелей С*** А.В. и Г*** К.П. имеют последовательный и подробный характер. При этом по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется  данных  о  том,  что  они,  давая  вышеуказанные  показания,  оговорили  Шингарева О.А. в совершении административного правонарушения. Показания свидетеля С*** А.В. также не ставятся под сомнение характеризующими данными о ее личности.

Кроме этого, достоверность  приведенных  показаний  свидетелей  С*** А.В.  и  Г*** К.П. подтверждается показаниями свидетеля С*** Е.П., согласно которым С*** А.В., которая приходится ей дочерью, 22 августа 2010 года сообщила ей о том, что она была сбита автомобилем под управлением Шингарева О.А., и медицинскими документами о причинении С*** А.В. телесных повреждений в результате наезда на нее транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют основания считать, что свидетель С*** Е.П. дала вышеуказанные показания с целью оговора Шингарева О.А., а также о внесении недостоверных сведений в медицинские документы С*** А.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, дорожно-транспортное происшествие с участием С*** А.В. произошло на ул. Ш*** г. Ульяновска. При этом автомобиль, совершивший наезд на указанное лицо, скрылся.

Указанный протокол составлен без нарушения требований административного законодательства, согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены аналогичные сведения, и по делу не имеется оснований ставить под сомнение отраженные в нем обстоятельства, на что указывается в жалобе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 07 сентября 2010 года, Шингарев О.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он 22 августа 2010 года на ул. Ш*** г. Ульяновска, управляя автомобилем, после совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на пешехода С*** А.В., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии  с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного средства, помимо выполнения иных предусмотренных в данном пункте вышеуказанных Правил действий, обязан остановиться, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

На основании приведенных, а также других исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Шингарева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Выводы суда о виновности Шингарева О.А. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона. При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Шингаревым О.А. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо нарушений прав Шингарева О.А., влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.  Кроме этого, судом сделан обоснованный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по делу и каждому из доказательств дана надлежащая оценка. Оснований для проведения по делу автотехнической экспертизы не имеется. Противоречий в выводах судах и между доказательствами по делу не усматривается.

Давая оценку доводам Шингарева О.А. о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию с участием С*** А.В., суд сделал верный вывод о том, что данные доводы подлежат критической оценке, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Шингарев О.А. умышленно оставил место происшествия, участником которого явился. При этом судом тщательно проверялись все доводы Шингарева О.А. о его невиновности, в том числе и его доводы о том, что он не находился на месте дорожно-транспортного происшествия во время его совершения.

Помимо этого, выводы о виновности Шингарева О.А. не ставятся под сомнение его доводами о том, что 21 августа 2010 года он встречался с С*** А.В., поскольку данная встреча не исключает его участия в дорожно-транспортном происшествии 22 августа 2010 года.

Наказание Шингареву О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его ответственность. Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Шингареву О.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его срок соответствуют характеру совершенного Шингаревым О.А. административного правонарушения.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы Шингарева О.А.

Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2010 года в отношении Шингарева О*** А*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.

 

Судья