УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Малышева Д.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре
Балыбиной И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 17 ноября
2010 года кассационную жалобу осужденного Хабиева Ф.Х. на приговор Радищевского
районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2010 года, которым
ХАБИЕВ Ф*** Х***, ранее
судимый:
24.01.2006 года по
ч. 1 ст. 112. ч. 1 ст. 127 УК РФ с применением ч.2 ст.69 ч.5 ст.69 УК РФ к
лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Постановлением суда 23.10.2007 года
освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев
22 дня,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Находится под
стражей, срок наказания исчислен с 20 сентября 2010 года.
В срок отбытия
наказания зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2010 года по 20
сентября 2010 года.
С Хабиева Ф.Х.
взысканы процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Валееву
Р.З. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии,
в размере 6 862 рублей 74 копеек.
Приговором решена
судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Хабиева Ф.Х., адвоката Мультюкова
Г.Н., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабиев Ф.Х. признан
виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение
смерти другому человеку. Преступление совершено 10.05.2010 года в р.п. С***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Хабиев Ф.Х. выражает несогласие с приговором суда. Осужденный
указывает, что он не совершал данного преступления, поскольку 09.05.2010 года к
потерпевшему он не приходил, после освобождения с Ф*** он не встречался и не
общался. Автор жалобы утверждает, что он не мог решить убить потерпевшего на
почве ревности в связи с тем, что в судебном заседании Ф*** и Я*** показали,
что никакой ревности у него не было, он им ничего не высказывал.
Обосновывая свою
невиновность, Хабиев Ф.Х. указывает, что на ноже нет его отпечатков пальцев;
нож он держать в руке не может ввиду
наличия дефектов пальцев на обеих руках; в квартире отсутствуют следы его
пребывания, поскольку отпечатков его пальцев нет ни на стаканах, ни на
бутылках, ни на столе; на его одежде не нашли следов крови потерпевшего. В
связи с этим считает, что показания потерпевшего и свидетелей, в части
употребления с ними спиртного в течение четырех часов не соответствуют
действительности, так как в квартире нет его следов. Излагая свою версию
произошедшего, указывая на то, что потерпевший получил телесные повреждения в 3
часа ночи, а Ф*** позвонила в МЧС в 8 часов, осужденный считает, что Ф*** со
свидетелями сами избили потерпевшего, а на него свалили всю вину, поскольку он
только освободился из мест лишения свободы и у Ф*** осталась обида за прошлое.
Ссылаясь на показания понятых, указавших, что при дополнительном осмотре
квартиры были изъяты окурки от сигарет «Прима» и самокрутки, считает дело
сфабрикованным следователем М***, так как были подменены вещественные доказательства,
суду были предоставлены окурки от сигарет «Оптима-Лайт», которые курит
осужденный и, изъятые этим же следователем в квартире осужденного при её
осмотре по другому уголовному делу. На бумажной бирке и пакете подписи понятых
поставлены неизвестными лицами. Просит приговор суда отменить, а его оправдать
в связи с отсутствием события преступления.
В судебном
заседании:
Осужденный Хабиев
Ф.Х. и адвокат Мультюков Г.Н. просили приговор отменить по доводам кассационной
жалобы.
Прокурор Горшков А.М. просил кассационную жалобу
оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, законным и
обоснованным.
Выводы суда о
виновности Хабиева Ф.Х. в инкриминируемом преступлении соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в
судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, а
именно:
показаниями
потерпевшего Я*** в судебном заседании, из которых следует, что во время распития спиртного
между ним и Хабиевым Ф.Х. возникла ссора, в ходе которой Хабиев Ф.Х. ударом
руки свалил его на пол и начал избивать ногами и металлической ножкой от стула,
нанеся не менее четырех ударов по лицу и верхней части тела. Его сожительница Ф***
остановила Хабиева Ф.Х., он потребовал от Хабиева Ф.Х. покинуть квартиру. Тот,
угрожая убийством, схватил со стола в правую руку кухонный нож и нанес им удар в область груди. Защищаясь, он
успел подставить под удар левую руку, в результате чего осужденный поранил
лезвием ножа эту руку. Затем Хабиев Ф.Х., высказывая угрозы убийством, нанес
правой рукой удар ножом в область левой груди.
Свидетель Ф*** в
судебном заседании показывала, что в квартире её сожителя Я***, во время
распития спиртных напитков, Хабиев Ф.Х. стал ругаться с потерпевшим. После
чего ударом руки свалил потерпевшего на
пол и начал избивать ногами и металлической ножкой от стула, нанеся не менее
4-5 ударов. Она остановила Хабиева Ф.Х., а потерпевший потребовал от последнего
покинуть квартиру. Хабиев Ф.Х., угрожая убийством, схватил со стола в правую
руку кухонный нож и нанес им удар в область груди потерпевшего. Защищаясь, Я***
успел подставить под удар левую руку, в результате чего осужденный поранил
лезвием ножа эту руку. Затем Хабиев Ф.Х., высказывая угрозы убийством, нанес
правой рукой удар ножом в область левой груди потерпевшего, и тот
упал, а Хабиев Ф.Х. покинул квартиру.
Свидетель М*** в
судебном заседании давал в целом аналогичные показания.
Свидетель Му*** в
судебном заседании показала, что около одного часа ночи она была в квартире Я***,
в которой находились сам Я***, его сожительница Ф***, М***, Ма***, а также
Хабиев Ф.Х., употреблявшие спиртное. В данной квартире она пробыло около одного
часа.
Заключением
судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Я*** обнаружены телесные
повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со
сквозным ранением левого легкого, перикарда; резаная рана левого предплечья,
которые получены от воздействия колюще-режущего предмета типа плоского клинка
ножа; множественные гематомы и ссадины лица, конечностей, полученные от
воздействия тупого твердого предмета. Проникающее колото-резаное ранение
грудной клетки слева со сквозным ранением левого легкого, перикарда причинило
тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, резаная рана левого
предплечья причинила легкий вред здоровью, гематомы и ссадины расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения могли
образоваться 10 мая 2010 года по обстоятельствам, указанным потерпевшим.
Заключением эксперта
установлено, что возможность причинения колото-резаного и резаного повреждений
на теле потерпевшего Я*** клинком ножа, представленного на экспертизу, не
исключается по общегрупповым признакам: причем
обнаружение на поверхностях клинка представленного на экспертизу ножа
следов крови человека, происхождение которой не исключается от самого потерпевшего,
с большей долей вероятности может свидетельствовать о том, что вышеназванные
повреждения на теле потерпевшего причинены клинком именно данного ножа.
Заключением эксперта
установлено, что у Хабиева Ф.Х. имеются сформированные культи правой кисти - 1
пальца на уровне дистального отдела ногтевой фаланги с сохранением части ногтя.
2-3 пальце на уровне основных фаланг, 4-5 пальцев на уровне пястно-фаланговых
суставов; левой кисти - 1-2 пальцев на уровне дистальных отделов ногтевых
фаланг, 3-4 пальце, на уровне основных фаланг, 5 пальца на уровне
пястно-фалангового сустава. С такими дефектами пальцев рук подсудимый Хабиев
Ф.Х. может держать в них предметы, в том числе нож, т.е. он может нанести
колющий удар ножом.
Дополнительным
заключением эксперта установлено, что проникающее ранение грудной клетки слева
потерпевшего Я*** могло быть причинено около 3 часов 10 мая 2010 года.
Заключением эксперта
установлено, что возможность причинения указанных повреждений при
обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе допроса от 11.05.2010 года и в
ходе проверки его показаний на месте; свидетелем Ф*** в ходе дополнительного
допроса от 22.05.2010 года и в ходе проверки её показаний на месте от
25.07.2010 года; свидетелем М*** в ходе дополнительного допроса от 22.05.2010 года
и в ходе проверки его показаний на месте от 31.07.2010 года не
исключается.
На основании этих, а
также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая
оценка и которые получены без нарушения закона, суд обоснованно признал Хабиева
Ф.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105
УК РФ, – покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому
человеку.
Судом первой
инстанции было достоверно установлено, что об умысле Хабиева Ф.Х. именно на
лишение жизни потерпевшего Я*** свидетельствует характер его действий, способ и
вид орудия преступления (использование кухонного ножа), локализация воздействий
орудия преступления именно в область расположения жизненно-важного органа
человека - сердца, а также сама обстановка, в которой было совершено данное
преступление и поведение самого осужденного во время и после совершения данного
преступления. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Судом были оценены
показания потерпевшего и свидетелей. Как правильно указал суд, взятые им за
основу при постановлении приговора указывающие на виновность Хабиева Ф.Х. доказательства
(показания свидетелей и потерпевшего и иные) согласуются между собой и
дополняют друг друга. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не
имелось, поскольку в судебном заседании не установлено фактов и оснований для
оговора потерпевшим и свидетелями Хабиева Ф.Х. Судебная коллегия считает выводы
суда правильными.
Вопреки доводам
жалобы, суд обоснованно нашел неубедительными доводы Хабиева Ф.Х. о том, что в
указанное время он не посещал квартиру потерпевшего, не встречался с ним и не
мог причинить ему телесные повреждения. Данные доводы опровергаются показаниями
непосредственных очевидцев преступления свидетелей - Ф***, М***, потерпевшего Я***,
так и объективными - заключениями экспертов. Суд верно расценил данные доводы
как способ его защиты и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы жалобы о том,
что осужденный не мог держать в руках нож и нанести им удар ввиду наличия
дефектов пальцев рук, как правильно установлено судом первой инстанции,
опровергаются заключением эксперта, согласно которого у Хабиева Ф.Х. имеются
сформированные культи правой и левой кистей, с такими дефектами пальцев рук
Хабиев Ф.Х. может держать в них предметы, в том числе нож, т.е. он может
нанести колющий удар ножом. По мнению судебной коллегии, указанные выводы суда
нашли свое полное подтверждение.
Отсутствие следов
рук осужденного не может
свидетельствовать, по мнению судебной коллегии, о его невиновности и о
ненахождении в квартире потерпевшего в момент преступления, поскольку его вина основана на совокупности достоверных
и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом
отображение или неотображение следов рук осужденного на предметах в квартире
потерпевшего, отсутствие следов крови потерпевшего на одежде осужденного может
быть вызвано рядом объективных и субъективных причин и не является обязательным.
По мнению коллегии,
не влияет на виновность осужденного и факт вызова врачей скорой медицинской
помощи в 8 часов утра 10.05.2010 года, поскольку установлено, что преступление
было совершено в 3 часа 10.05.2010 года и в случае неоказания потерпевшему
медицинской помощи умысел осужденного на убийство был бы доведен до конца.
Обоснованно, по
мнению судебной коллегии, судом были взяты за основу доказательства вины
осужденного протокол дополнительного осмотра места происшествия, в ходе
которого были изъяты окурки сигарет, которые курил Хабиев Ф.Х., и все иные
доказательства, связанные с указанными окурками сигарет. Вопреки доводам
жалобы, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – понятые У***,
А*** указали, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты
именно те окурки сигарет, которые описаны и зафиксированы в протоколе.
В связи вышеизложенным, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены приговора суда.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Приговор постановлен в соответствии с требованиями
главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана
надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, требований закона, обвинительного
уклона при рассмотрении уголовного дела не установлено. Не установлено и факта
фальсификации тех доказательств, которые суд взял за основу при постановлении
приговора, органом предварительного следствия.
Наказание
осужденному Хабиеву Ф.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ,
то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного. Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и
назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями
закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Оснований
для признания приговора несправедливым судебная коллегия не находит.
Иных нарушений
уголовного, уголовно – процессуального закона, других законодательных актов, влекущих отмену или
изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Радищевского
районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2010 года в отношении Хабиева
Ф*** Х*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
