Судья *** Дело № 22-2827/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20
октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Гвоздкова Ю.Ю.
и Савельевой О.И.
при секретаре
Гурьяновой Н.Г.
рассмотрела в судебном
заседании от 20 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Шахина Г.Ю. и
его защитника адвоката Шиленковой Л.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2010 года, которым
Шахину Г*** Ю***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2003 года.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступление защитника адвоката Шиленковой Л.В. в
интересах осужденного Шахина Г.Ю., просившей отменить постановление суда, и
мнение прокурора Скотаревой Г.А., считающей, что постановление суда подлежит
оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных
жалобах:
-осужденный Шахин
Г.Ю., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд сделал неверный вывод о
том, что он не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного
ему наказания, приняв во внимание взыскания, которые на него были наложены в
начале отбывания им наказания. При этом допущенные им нарушения носили незначительный
характер. Кроме этого, суд не дал оценки тому обстоятельству, что у него
имеется малолетняя дочь, которая в настоящее время проживает с его матерью,
являющейся инвалидом. Полагает, что при указанных обстоятельствах суд оставил
без внимания факты, которые могли существенно повлиять на его решение. Просит
отменить постановление суда и материал направить на новое судебное
рассмотрение.
-защитник – адвокат
Шиленкова Л.В. в интересах осужденного Шахина Г.Ю. считает незаконным,
необоснованным и немотивированным вынесенное в отношении данного осужденного
постановление суда. При этом полагает, что суд, принимая решение об отказе
Шахину Г.Ю. в условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему
наказания, необоснованно учел наложенные на него более шести лет назад
взыскания. Согласно ее доводам, наличие у Шахина Г.Ю. вышеуказанных взысканий в
соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ не является препятствием
к его условно-досрочному освобождению. Кроме этого, суд не учел мнение
представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного
Шахина Г.Ю. и охарактеризовал его как лицо, не нуждающееся для своего
исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указывает, что Шахин Г.Ю. не
признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом он имеет многочисленные поощрения со стороны администрации
исправительного учреждения, работает бригадиром, активно участвует в общественной
жизни исправительного учреждения и находится в облегченных условиях отбывания
наказания. Помимо этого, у Шахина Г.Ю. имеется малолетняя дочь, которая
находится на воспитании у его матери, что является мотивом для положительного
поведения с его стороны. Вместе с тем
суд не учел вышеуказанные обстоятельства. Кроме этого, суд не принял во
внимание требования суда кассационной инстанции, отраженные в его постановлении
от 25 августа 2010 года. Просит отменить постановление суда и удовлетворить
ходатайство осужденного Шахина Г.Ю. о его условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
В возражениях на
кассационную жалобу прокурор по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Ворончук И.А. считает необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного
Шахина Г.Ю. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность Шахина Г.Ю. При этом, по его
мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства
указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного
ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и
обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.
В судебном заседании:
-защитник – адвокат
Шиленкова Л.В. в интересах осужденного Шахина Г.Ю. поддержала доводы
кассационных жалоб и просила, отменив постановление суда, удовлетворить ходатайство
Шахина Г.Ю.;
-прокурор Скотарева
Г.А., возразив против доводов кассационных жалоб осужденного Шахина Г.Ю. и его
защитника Шиленковой Л.В., просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступление
защитника Шиленковой Л.В. и мнение прокурора Скотарева Г.А., судебная коллегия
считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 23 июля 2003 года Шахин Г.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, к
наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Шахин
Г.Ю. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного Шахина Г.Ю., принял законное
и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Судом установлено
то, что осужденный Шахин Г.Ю. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания,
в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Вместе с тем суд,
исследовав характеризующие данные о личности осужденного Шахина Г.Ю., выслушав
мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного о его
условно-досрочном освобождении от наказания, выступление защитника Шиленковой
Л.В., просившей удовлетворить ходатайство Шахина Г.Ю., и заключение прокурора, возразившего
против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том,
что данный осужденный не доказал поведением свое исправление, в связи с чем
отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания
назначенного ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом, вопреки
доводам кассационных жалоб, надлежащим
образом были учтены
все характеризующие данные
о личности Шахина Г.Ю. за весь период отбывания им
наказания в виде лишения свободы, в том числе его характеристика и справка о полученных
им поощрениях и наложенных на него взысканиях.
По мнению судебной
коллегии, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Шахина Г.Ю. с учетом фактов наложения на него взысканий за нарушение
установленного порядка отбытия наказания не характеризуется как положительно стабильное, что не позволяет
в соответствии с положениями законодательства удовлетворить его ходатайство.
Кроме этого,
судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований сомневаться в
представленных суду материалах. При этом у суда также не имелось оснований
ставить под сомнение правильность наложенных на осужденного взысканий.
Вопреки доводам
кассационных жалоб осужденного и его защитника, вышеуказанные выводы суда являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона. При этом в
них не имеется противоречий. Также не усматривается противоречий между
постановлением суда и решением кассационной инстанции, на которое указывается
защитником Шиленковой Л.В.
Как следует из протокола
судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного Шахина Г.Ю. о его
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания в виде
лишения свободы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства. При этом не было допущено нарушений прав данного осужденного.
Помимо этого, не усматривается того, что суд, рассматривая ходатайство
осужденного Шахина Г.Ю., проявил по отношению к нему необъективность.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления
суда по доводам кассационных жалоб.
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2010 года в отношении Шахина Г***
Ю*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
