УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова С.И.
Дело № 7 – 192 / 2010г.
Р Е
Ш Е Н
И Е
г. Ульяновск 10 ноября
2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Ленковский
С.В.,
при секретаре Воронцовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании от 10 ноября 2010 года
жалобу Пользовского А.Ю.
на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 11 октября
2010 года по делу об административном правонарушении, которым в отношении
ПОЛЬЗОВСКОГО А*** Ю*** ,
***
оставлено без изменения постановление инспектора ОГИБДД ОВД по МО « Цильнинский район » Ульяновской области от 19 июля 2010 года о его привлечении к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.
9 ч.2 КоАП РФ, и
наложении на него административного взыскания в виде штрафа в
размере 300 рублей.
Исследовав
материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
В кассационной жалобе ( основной и дополнительной ) Пользовский
А.Ю. указывает на
незаконность и необоснованность решения
суда. В обоснование указывает на то, что
протокол составлен ненадлежащим образом,
в основу судебного решения положены
показания свидетелей, которые
являются сотрудниками милиции и
заинтересованными лицами; не была
исследована документация на измерительный прибор и не ясно, каким образом он появился в протоколе;
ссылка суда на то, что на фотографии отражающей скорость движения транспортного
средства, отражены не только данные о скорости, но и о дате и месте превышения
данной скорости несостоятельна, поскольку указанные данные вносятся ими лично;
отсутствует фотография, подтверждающая факт движения транспортного средства в
населённом пункте или за знаком,
ограничивающим скорость.
Исследовав
материалы дела, изучив доводы
жалобы, считаю решение суда
законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2010 года в
отношении Пользовского А.Ю. инспектором ОГИБДД ОВД по
МО « Цильнинский район » Ульяновской
области было вынесено постановление о наложении на него административного
наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2
КоАП РФ.
Он был признан виновным в том, что
в нарушение п. 10.1 ПДД РФ 19.07.2010 в 15 часов 57 минут на 152 км автодороги Цивильск – Ульяновск расположенной на территории населенного
пункта Клин Цильнинского района
Ульяновской области, управляя автомобилем «ФОРД ФОКУС», госномер Н ***, в зоне действия дорожного знака 5.23.1
двигался со скоростью 86 км / ч, т.е. превысил установленную скорость движения
на 26 км /ч.
11 октября 2010 года по жалобе Пользовского А.Ю.
на вышеуказанное постановление, в которой он просил отменить данное
постановление и производство по делу прекратить, Ульяновским районным судом Ульяновской
области было вынесено решение об оставлении без изменения вышеуказанного
постановления, а жалобы – без
удовлетворения.
Судом было признано
доказанным, что 19.07.2010 в 15 часов 57 минут на 152 км автодороги Цивильск – Ульяновск расположенной на территории населенного
пункта Клин Цильнинского района
Ульяновской области, управляя автомобилем «ФОРД ФОКУС», госномер Н ***, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 ехал
со скоростью 86 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения
на 26 км /ч.
Несмотря на то, что
Пользовский А.Ю. отрицает свою
вину, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена
совокупностью исследованных по
делу доказательств.
Так, согласно показаниям
свидетелей М***. и С*** ***, являющихся сотрудниками ГИБДД, 19 июля 2010 года они находились на
дежурстве на 152 км дороги Цивильск – Ульяновск, расположенном на территории населенного пункта Клин, за дорожным
знаком 5.23.1 ( начало населенного
пункта ). Прибор был установлен в попутном направлении для фиксации
задней части транспортного средства,
допустившего превышение установленных пределов скорости. После установки прибора в компьютер были
введены данные относительно места
установки прибора: наименование населенного пункта, километр дороги, на котором установлен прибор,
разрешенная скорость. Зафиксировав автомобиль Пользовского, движущийся с
превышением установленной скорости в населенном пункте, прибор подал сигнал
на компьютер, на мониторе которого
появилось фото с изображением транспортного средства и информацией о скорости
его движения. Во время получения сигнала с прибора, радиус действия которого
составляет 2 км, сотрудники ДПС ГИБДД находились на 150 км автодороги.
Автомобиль был остановлен, и Пользовскому
было предъявлено для обозрения фото, на котором зафиксирована величина скорости движения автомобиля.
Поскольку Пользовский не оспаривал наличие указанных обстоятельств, то протокол
не составлялся, а сразу было вынесено постановление о наложении штрафа в
размере 300 рублей. Копия постановления была вручена Пользовскому.
Согласно схеме дислокации
дорожных знаков, 152 км
автодороги Цивильск – Ульяновск проходит по территории населенного пункта Клин, на данном участке
дороги расположен дорожный знак, предупреждающий водителей о начале населенного
пункта, в котором действуют требования
Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в
населенных пунктах.
По данным прибора « измеритель скорости « Арена »,
автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» белого
цвета, государственный знак Н *** 163 регион, 19 июля 2010 года в 15 часов 57
минут двигался со скоростью 86 км /ч.
На фотофиксации также отражено место контроля – 152 км
автодороги « Цивильск – Ульяновск », населенный пункт Клин, указано направление
контроля – попутное, разрешенная скорость – 60 км/ч, заводской номер прибора –
0810034.
Вышеуказанное постановление об административном
правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом ГИБДД, и в нём отражены все имеющие
значение для дела обстоятельства.
При этом суд обоснованно исходил из требований ст.
28.6 КоАП РФ, что
если при совершении физическим лицом административного правонарушения
назначается административное наказание в виде административного штрафа, то протокол об административном правонарушении
не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения
административного правонарушения выносится постановление о назначении
административного наказания. Копия постановления вручается под расписку лицу, в
отношении которого оно вынесено. Протокол об административном правонарушении
составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело
об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения и
( или ) назначенное ему наказание.
Указанные требования закона не были нарушены.
Суд обоснованно
расценил подписи Пользовского А.Ю. в постановлении о наложении штрафа
как его согласие с совершением
административного правонарушения
и размером назначенного ему штрафа.
С учетом приведенных доказательств судом по делу сделан
обоснованный вывод о виновности Пользовского
А.Ю. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.
Выводы о виновности Пользовского А.Ю. в совершении вышеуказанного
административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При
этом судом надлежащим образом были исследованы все
обстоятельства совершения им административного правонарушения, приняты все предусмотренные
законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и все доводы тщательно проверены.
Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в
соответствии с требованиями административного законодательства. Каких-либо
нарушений прав Пользовского А.Ю., влекущих отмену судебного решения, по
делу не допущено.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.
4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного
правонарушения и его личности, является справедливым.
Таким образом, по делу
отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения по доводам
жалобы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 11 октября 2010 года в отношении ПОЛЬЗОВСКОГО А*** Ю*** по делу об административном правонарушении
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья
