УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Живодерова В.В.                                                                   Дело № 22-3054/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                            17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей  Мелехина П.В. и Малышева Д.В.

при секретаре судебного заседания Балыбиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу  осужденного Чигина И.А. на апелляционное постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 01 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Ульяновской области от 06 сентября 2010 года, которым

ЧИГИН И*** А***, ***, ранее судимый  03.07.2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 2 месяца,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03 июля 2008 года окончательно ему назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей с 06 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступления прокурора Ничипорова О.В., осужденного Чигина И.А., адвоката Кузнецова О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чигин И.А. признан виновным в умышленном причинении П*** средней тяжести вреда здоровью, не опасного для его жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Чигин И.А., не оспаривая свою вину, просит смягчить ему наказание. С приговором и апелляционным постановлением не согласен, считая приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не достаточно учел данные о личности. Указывает, что суд в соответствии со ст.383 УПК РФ при определении размера наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие обстоятельств. Просит также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., просившего оставить апелляционное постановление без изменения, Чигина И.А. и адвоката Кузнецова О.В., в полном объеме поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии со ст.316 УПК РФ, мировой судья дал правильную квалификацию действиям Чигина И.А. по ч.1 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб осужденного были рассмотрены в строгом соответствии с требованиями закона и проверены в полном объеме, однако они не нашли своего подтверждения, о чем в постановлении суда сделан мотивированный вывод.

Доводы осужденного Чигина И.А. о том, что судом ему определено несправедливое наказание, суд апелляционной инстанции отверг со ссылками на материалы дела, касающиеся личности осужденного. Судебная коллегия находит эти доводы также необоснованными.

Наказание Чигину И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ст.316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Чигина И.А. о неправильном определении ему вида исправительного учреждения. Чигину И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено верно, поскольку приговором от 03 июля 2008 года он осужден за совершение тяжкого преступления, условное осуждение ему отменено. В связи с этим согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора мирового суда и не нашел оснований для его отмены или изменения.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 01 октября 2010 года в отношении ЧИГИНА И*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: