УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Черненко М.А. Дело № 22-3035/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 ноября 2010
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Мелехина П.В. и Малышева
Д.В.,
при секретаре судебного заседания Балыбиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Солуянова С.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновск от 16 сентября 2010 года, которым
СОЛУЯНОВУ С*** В***, ***, судимому
- 24.09.1997 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- 06.11.2007 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора в
связи с изменениями, принятыми ФЗ от 29.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Солуянов С.В., не соглашаясь с постановлением
суда, считает его незаконным, поскольку согласно п.п.8,9 постановления Пленума
РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»
обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом
установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.
Солуянов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК
РФ, признал. Солуянов С.В. в своей жалобе указывает на то, что суду необходимо
учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи. Если же органы следствия располагали сведениями о
преступлении и задержанному известно об этом при признании вины, обстоятельство
признается как смягчающее по п. «и» ст.61 УК РФ – способствование раскрытию и
расследованию преступления. Согласно ФЗ от 29.06.2009 года при наличии
смягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3
максимального срока. Просит постановление отменить, а дело направить в тот же
суд, но в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Вопреки
доводам кассационной жалобы Солуянова С.В., у суда не имелось оснований для
пересмотра приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 ноября
2007 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ Федеральным
Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Судом
учтено, что в приговоре указаны смягчающие обстоятельства, которые не подпадают
под п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в
содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание Солуянова С.В., суд в приговоре учел рецидив
преступлений. Суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения Солуянову
С.В. наказания. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Для
обжалования приговора суда уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной
порядок.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновск от 16 сентября
2010 года в отношении СОЛУЯНОВА С*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
