УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД   

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Москалевой Е.Г., Копилова А.А.

при секретаре Красновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Камалова И.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

КАМАЛОВА И*** Р***,

***, отбывающего наказание ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Камалов И.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. По его мнению, суд в полной мере не учел возраст его матери, наличие у него малолетнего ребенка, которые нуждаются в поддержке и участии с его стороны, мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал его ходатайство, а также его участие в боевых действиях на территории Чеченской республики и наличие награды, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, побудившие его к совершению преступления. Не мотивирован вывод суда и  о том, что он не встал на путь исправления и не перестал представлять опасность для общества.

Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 14 декабря 2001 г. Камалов И.Р. осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Камалов И.Р. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 14 декабря 2001 г.

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Камалова И.Р., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Камалов И.Р. отбыл установленные 2/3 срока наказания, назначенного ему приговором от 14 декабря 2001 г., в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

Вместе с тем за время отбывания наказания осужденный наряду с поощрениями получил и 9 взысканий, которые хотя и погашены, но свидетельствуют о нестабильности его поведения. Суд исследовал данные о личности осужденного Камалова И.Р., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно признал, что поведение осужденного может быть стабилизировано только в условиях лишения свободы, цели уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его исправление, не достигнуты, и он  нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Камалова И.Р., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Камалова И.Р.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2010 г. в отношении КАМАЛОВА И*** Р*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Камалова И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: