УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимова Е.Н. Дело № 33- 4021/2010
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
09 ноября
2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Свинцовой
Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Егорычевой В*** П*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
01 октября 2010 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении заявления Егорычевой В*** П*** об оспаривании действий
судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов-исполнителей по
Железнодорожного району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов РФ по Ульяновской области Янчук Т.Н., Фомина С.А., отмене
постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 23.06.2010 отказать
в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., объяснения Егорычевой В.П.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебного пристава-исполнителя Фомина
С.А., представителя УФССП России по Ульяновской области Гисматулловой А.Н.,
представителя ТСЖ «Огонек» Антонова Д.Н.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егорычева В.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий
судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
УФССП РФ по Ульяновской области Янчук Т.Н. и Фомина С.А. В обоснование указала,
что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному
району Янчук Т.Н. находился исполнительный лист, выданный на основании решения
мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от
09.09.2005, о взыскании с нее (Егорычевой) в пользу ЖСК «Огонек» задолженности
по жилищно-коммунальным платежам в сумме 8590 руб. 94 коп., государственной
пошлины в сумме 200 рублей. В августе 2010 года она получила пенсию в меньшем
размере, из письма УПФ РФ впоследствии узнала, что из ее пенсии было
произведено удержание на основании постановления судебного пристава-исполнителя
от 23.06.2010. На протяжении многих лет она полагала, что исполнила решение
мирового судьи от 09.09.2005 в полном объеме. Просила признать незаконными
действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
Янчук Т.Н., Фомина С.А., отменить постановление от 23.06.2010 об обращении взыскания на пенсию должника.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Егорычева В.П. просит отменить решение суда как
незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что суд нарушил срок исковой
давности при предъявлении исполнительных листов. Считает вывод суда о перерыве
срока в исполнительном производстве необоснованным. Указывает, что выдача
нового исполнительного листа не предусмотрена действующим законодательством «Об
исполнительном производстве». Не соглашается и с размером задолженности,
определенной по решению мирового судьи
судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 09.09.2005.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статья 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»,
предусматривая возможность возвращения исполнительного документа, взыскание по
которому произведено частично, взыскателю, вместе с тем гарантирует последнему
право повторно предъявить исполнительный
документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего
Федерального закона.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного
документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если
федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением
должником судебного постановления.
Статья 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»
устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных
актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7
настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня
вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного
при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В статье 22 вышеназванного Федерального закона перечислены основания, в
силу которых срок предъявления исполнительного документа к исполнению
прерывается, а также последствия такого перерыва во времени. Так, срок
предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением
исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа
должником. После перерыва течение срока
предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время,
истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением мирового
судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от
09.09.2005 с Егорычевой В.П. в пользу
ЖСК «Огонек» была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам в
сумме 8590 руб. 94 коп. Исполнительный лист на основании указанного решения
суда впервые был предъявлен к исполнению
16.03.2007. Поскольку Егорычевой В.П. в
счет исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска Янчук Т.Н были представлены квитанции об
оплате жилищно-коммунальных платежей на
сумму 6860 руб. 85 коп., сумма
задолженности определена в размере 1930 руб. 09 коп. 28.09.2007 судебным приставом-исполнителем
Янчук Т.Н. был составлен акт о невозможности взыскания, исполнительный документ
возвращен взыскателю. Повторно данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем 06.04.2010, то
есть с соблюдением установленного законом срока, поскольку ранее данный
исполнительный документ предъявлялся к исполнению в 2007 году и был частично
исполнен. Указанное обстоятельство в силу ст. 22 названного Закона
свидетельствует о том, что срок был прерван.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска от 08.04.2010 о возбуждении исполнительного производства на
основании вновь предъявленного 06.04.2010 к исполнению представителем ТСЖ
«Огонек» исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4
Железнодорожного района г. Ульяновска 09.03.2007, соответствует требованиям
Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, утверждение Егорычевой В.П. о пропуске срока
предъявления исполнительного листа ко взысканию не может быть принято во
внимание, поскольку оно основано на
неверном толковании правовых норм
Поскольку Егорычева В.П. является получателем пенсии, судебный
пристав-исполнитель Фомин С.А. в соответствии со ст. 98 Федерального закона РФ
«Об исполнительном производстве» вынес постановление от 23.06.2010, обратив
взыскание на пенсию должника.
Поэтому доводы Егорычевой В.П. о том, что судебным
приставом-исполнителем необоснованно обращено взыскание на её пенсию, являются
несостоятельными.
Довод Егорычевой В.П. на то, что решение суда от 09.09.2005 было
исполнено в полном объеме в 2005-2006 г.г., не нашел своего подтверждения.
Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно
признан несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
Таким образом, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Янчук Т.Н. и Фомина С.А.
произведены с соблюдением закона.
Другие доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не
могут повлечь отмену судебного постановления.
Решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 октября
2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорычевой В*** П*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
