УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья  Сенько С.В.                                                                Дело  №  22- 2975 / 2010  г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О  Е    О  П  Р  Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   10 ноября  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Потешкиной Ю.А.,

судей  Ленковского  С.В.  и  Малышева Д.В.,

при  секретаре   Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную  жалобу осужденного Кирпичникова Д.В. на  приговор Чердаклинского районного  суда  Ульяновской  области  от  15 сентября  2010 года, которым                                                                                        

КИРПИЧНИКОВ Д*** В***,

***,

 

о с у ж д е н  по  ст. 264 ч. 2  УК   РФ  на  1 год  лишения свободы с отбыванием в  колонии – поселении, с  лишением   права  управления  транспортными  средствами  сроком  на 1 год.

На Кирпичникова Д.В. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться  в Управление Федеральной службы  исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к  месту  отбытия  наказания.

Постановлено срок отбытия исчислять с момента прибытия к  месту отбытия наказания. Время следования к месту отбывания наказания засчитывать в срок лишения  свободы  из  расчёта  1 день за 1 день.

 

Кассационное  представление  отозвано  в  соответствии  с  ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав  доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Кирпичникова Д.В., представителя  потерпевшего Л***. – Шароватова Д.В. и  прокурора  Хуртину  А.В.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кирпичников  признан  виновным  в  нарушении правил дорожного движения в состоянии  алкогольного  опьянения, повлекшем  по неосторожности причинение  тяжкого  вреда  здоровью  двум  лицам.

Преступление им было совершено 13 октября 2009 года на территории Чердаклинского  района  Ульяновской  области при  обстоятельствах, подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В  кассационной  жалобе осужденный Кирпичников Д.В., не оспаривая  выводы суда в части  установления  фактических обстоятельств  дела и  квалификацию его действий, не  соглашается с приговором,  указывает  на  несправедливость назначенного  ему  наказания. В обоснование ссылается на то, что   при назначении наказания  не в полной мере были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, психическое состояние, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые и мнение потерпевших, которые просили суд строго его не наказывать. Также указывает на то, что проживает с пожилыми родителями, которые  нуждаются в его поддержке и помощи. Просит  приговор суда  изменить, применив  положение  ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании:

- осужденный  Кирпичников Д.В. поддержал доводы жалобы;

- представитель  потерпевшего Л***. – Шароватов  Д.В. не возражал против доводов жалобы, и по его ходатайству была приобщена расписка о получении денежных средств в  размере 15 000  рублей в счёт возмещения вреда  от  Кирпичникова;

- прокурор Хуртина  А.В.  возражала  против доводов жалобы и  обосновала  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в  соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок  принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с  предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении  дела в особом порядке было  заявлено Кирпичниковым  добровольно, после консультации с адвокатом и он осознавал последствия, заявленного  им   ходатайства.

Судом был  сделан правильный вывод о том, что  обвинение обоснованно, действия осужденного квалифицированы правильно, его  вина  в совершенном преступлении  подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного  разбирательства   от  участников  уголовного  процесса   не  поступало.

Выводы суда в части  установления  фактических обстоятельств дела и квалификации  действий Кирпичникова Д.В. никем из участников процесса не оспариваются.

Юридическая оценка   его действиям   дана  правильная.

 

Назначенное   осужденному  наказание  отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

При  назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние  назначенного  наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности и обстоятельства, смягчающие  наказание.

 

Суд  обоснованно  пришёл  к  выводу  о  назначении наказания  в  виде  реального  лишения  свободы  с отбыванием  наказания в колонии - поселении.

 

Оснований  для  снижения  наказания  или  применения  положений ст. 73 УК РФ  судебная  коллегия  не  находит. Приобщенная  к  материалам  дела  расписка  о  частичном возмещении средств потерпевшему Л*** в размере 15 000  рублей не является  основанием к  изменению  назначенного  наказания.

 

Нарушений  уголовно – процессуального закона, влекущих  отмену или изменение  приговора, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.  377, 378 , 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Чердаклинского  районного  суда  Ульяновской  области  от  15 сентября 2010 года в отношении  КИРПИЧНИКОВА  Д***  В*** оставить без   изменения, а  кассационную  жалобу - без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи