УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                                               Дело № 33-3966/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               09 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей      Булгакова Г.М. и Костюниной Н.В.,

при секретаре    Апариной К.Г.                   

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  представителя Шарафутдинова И.Х. - Яковенко Е.Ю. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Шарафутдинова  И*** Х*** к Шарафутдиновой Ш*** Х***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шарафутдиновой Л*** И***, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании сделки недействительной – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Шарафутдиновой Ш.Х. - Попова В.Н., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шарафутдинов И.Х. обратился в суд с иском к Шарафутдиновой Ш.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шарафутдиновой Л.И., о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что проживал в качестве члена семьи нанимателя в квартире № *** дома *** по пр. Л*** в г. Ульяновске. В мае 2009 года между ним и ответчиками было принято решение о приватизации квартиры и оформлении права собственности на его бывшую супругу Шарафутдинову Ш.Х. и несовершеннолетнюю дочь Шарафутдинову Л***, для чего они с сыном оформили нотариально заверенное согласие. Однако до совершения регистрационных действий выяснилось, что ответчица ввела его в заблуждение относительно последствий приватизации квартиры и намерена ее продать, в связи с чем он подал в УФРС по Ульяновской области заявление о приостановлении регистрационных действий. В июне 2010 года ему стало известно, что квартира приватизирована и собственниками являются ответчики по делу. Данная сделка является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащая закону, поскольку он изменил свое решение об отказе от участия в приватизации. Ответчики нарушили его право на участие в приватизации и лишили его права быть собственником жилого помещения.

Просил признать недействительным договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Л***, ***-***, от 07.04.2009 и свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2009, выданные на имя Шарафутдиновой Ш.Х. и Шарафутдиновой Л.И.    

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, в качестве 3-х лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Шарафутдинова И.И. и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Шарафутдинова И.Х. - Яковенко Е.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По ее мнению, суд необоснованно не принял во внимание, что при приватизации квартиры были допущены нарушения закона, а именно не устранены противоречия в волеизъявлении одного из лиц, чье согласие на приватизацию необходимо по закону.

Шарафутдинов И.Х. был введен в заблуждение работником УФРС по Ульяновской области, который сообщил ему, что его заявления достаточно для приостановления приватизации. Утверждение в ходе рассмотрения дела представителя УФРС о том, что заявление истца не имеет значения для приватизации, не соответствует закону, поскольку от лица, подающего документы на регистрацию, требуется согласие всех лиц, зарегистрированных в квартире за последние 10 лет.

В заседание суда кассационной инстанции Шарафутдинов И.Х. и его представитель Яковенко Е.Ю. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 11.06.2008) гражданам РФ, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Как видно из материалов дела, Шарафутдинов И.Х. и Шарафутдинова Ш.Х. состояли в зарегистрированном браке с 1987 по 2010 гг.

На основании ордера № *** от 09.10.1991 Шарафутдиновой Ш.Х. была предоставлена двухкомнатная квартира № *** дома *** по пр. Л*** в г. Ульяновске на состав семьи три человека, включая супруга Шарафутдинова И.Х. и сына Шарафутдинова И.И.

В 1994 году в связи с рождением в квартиру была вселена и зарегистрирована дочь супругов Шарафутдиновых – Л***.

На основании договора от 07.04.2009 № *** Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) мэрии г. Ульяновска передал указанную квартиру в порядке приватизации в собственность Шарафутдиновой Ш.Х. и Шарафутдиновой Л.И. в равных долях.

Шарафутдинов И.Х. и Шарафутдинов И.И. 06.02.2009 выдали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры на имя Шарафутдиновой Ш.Х. и Шарафутдиновой Л.И. и отказ от права на приватизацию.

Договор приватизации квартиры от 07.04.2009 № *** зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2009, о чем собственникам выданы свидетельства.

Статья 168 ГПК РФ предусматривает недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Заявляя требование о признании недействительным договора приватизации, Шарафутдинов И.Х. сослался на свое несогласие с приватизацией квартиры только на имя ответчиц и на наличие заблуждения относительно последствий приватизации квартиры.

Однако, поскольку до заключения договора приватизации 07.04.2009, регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на квартиру в ЕГРП 05.10.2009 Шарафутдинов И.Х. не отозвал свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры на имя ответчиц и отказ от участия в приватизации, а также не представил доказательств, подтверждающих наличие заблуждения относительно существа совершенного им действия, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные представителем Шарафутдинова И.Х. - Яковенко Е.Ю.  в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В соответствии со ст.ст. 8, 131 ГК РФ  право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество возникают с момента регистрации соответствующих прав на него в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и являются исчерпывающими.

Судом установлено, что при заключении договора № *** от 07.04.2009 передачи жилой площади в собственность граждан в КУГИ мэрии г. Ульяновска и сдаче договора на государственную регистрацию 11.06.2009 в УФРС по Ульяновской области было представлено нотариально удостоверенное согласие Шарафутдинова И.Х. и Шарафутдинова И.И. на приватизацию квартиры на имя Шарафутдиновой Ш.Х. и Шарафутдиновой Л.И. и отказе от участия в приватизации.

В связи с наличием обращения Шарафутдинова И.Х. в УФРС по Ульяновской области о введении его в заблуждение относительно приватизации квартиры и отмене регистрации сделки, государственная регистрация была приостановлена с 23.06.2009 на срок три месяца.

Поскольку в указанный период Шарафутдинов И.Х. не отозвал свое нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры на имя Шарафутдиновой Ш.Х. и Шарафутдиновой Л.И. и отказ от участия в приватизации, УФРС по Ульяновской области в октябре 2009 года совершило регистрационные действия, т.к. правовых оснований для отказа в государственной регистрации прав не имелось, представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям закона.

То обстоятельство, что после заключения договора приватизации и его регистрации, а также в связи с расторжением брака Шарафутдинов И.Х. изменил свое намерение не участвовать в приватизации квартиры, не может служить основанием для признания недействительным договора приватизации.

Тем более что в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевший равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением даже при его последующем отчуждении. Поэтому ссылку Шарафутдинова И.Х. на свое заблуждение относительно последствий приватизации квартиры на бывшую жену и дочь судебная коллегия находит неубедительной.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Шарафутдинова И.Х. - Яковенко Е.Ю. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи