УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Фомина В.А.                                                                        Дело № 33-3963/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            09 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Бабойдо И.А., 

при секретаре Тарановой А.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Прохоровой С.А., представляющей по доверенности интересы мэрии города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 октября 2010 года, по которому постановлено:

 

Заявление Коноваловой В*** А*** удовлетворить.

Признать незаконными действия мэрии г. Ульяновска об отказе в подготовке и выдаче Коноваловой В*** А*** градостроительного плана земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул*** города Ульяновска.

Обязать мэрию г. Ульяновска выдать Коноваловой В*** А*** градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул*** города Ульяновска (кадастровый номер ***).

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Сазонова В.В., представляющего по доверенности интересы Коноваловой В.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Коновалова В.А. обратилась в суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) об оспаривании действий мэрии г. Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска (далее КАиГ мэрии) в части отказа в подготовке и выдаче  градостроительного плана земельного участка, расположенного  по адресу: г. Ульяновск, ***. Просила обязать КАиГ мэрии выдать градостроительный план земельного участка на строительство жилого дома.

 

Свое заявление Коновалова В.А. мотивировала тем, что является собственником указанного выше земельного участка. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В настоящее время желает возвести на земельном участке жилой дом. Для получения разрешения на строительство дома она обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска (далее КАиГ мэрии) о подготовке и выдаче  градостроительного плана земельного участка. Однако получила отказ, который был мотивирован тем, что земельный участок расположен в границах запретного района войсковой части № ***, где запрещено строительство. При этом было разъяснено, что подготовка градостроительного плана будет возможна только после снятия ограничений. Вместе с тем действия мэрии являются незаконными, поскольку лишают её права использовать земельный участок по целевому назначению. Строительство дома не может создать угрозу безопасности в  границах запретного района войсковой части № ***.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе представитель мэрии города Ульяновска и КАиГ мэрии Прохорова С.А. просит решение суда отменить.

 

Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о  том, что информацию об угрозе безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества должна предоставлять мэрия, а не органы военного управления, в ведении которых они находятся. Ссылается на то, что в решении не указаны нормы, в соответствии с которыми орган местного самоуправления обязан выдать градостроительный план.

 

В суд кассационной инстанции представитель мэрии г. Ульяновска и КАиГ мэрии не явился, извещен о дне и времени слушания жалобы надлежащим образом.

 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии г. Ульяновска и КАиГ мэрии.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Согласно материалам дела, земельный участок общей площадью 998 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, принадлежит Коноваловой  В.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года.

 

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, и действительно находится в границах запретного района войсковой части № ***, утвержденных Главой администрации Ульяновской области 04 июня 2004 года.

 

В соответствии с пунктом 8 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2000 года № 135, на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества.

 

Вместе с тем, давая оценку приведенной правовой норме, суд первой инстанции обоснованно  указал на отсутствие доказательств наличия такой угрозы в случае использования Коноваловой В.А. земельного участка по его целевому назначению.

 

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, подготовленной ООО «***», спорный земельный участок находится в центре жилого массива.

 

Рядом и на прилегающих к участку улицах имеются другие жилые дома.

 

Учитывая изложенное, действия по отказу в подготовке градостроительного плана земельного участка Коноваловой В.А. необоснованно ограничивают возможность его использования по целевому назначению, а также ставят её в неравное положение с собственниками (владельцами) иных земельных участков, расположенных в границах, прилегающих к спорному участку улицах.

 

При таких обстоятельствах решение суда о признании указанных действий незаконными и возложении на мэрию г. Ульяновска обязанности выдать Коноваловой В.А. градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома следует признать правильным.

 

Поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку.

 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

 

Из части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для получения разрешения на строительство не допускается требование иных документов, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи.

 

В части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, в том числе и градостроительный план земельного участка.

 

Таким образом, отсутствие у Коноваловой В.А. градостроительного плана земельного участка является объективным препятствием для получения ею в последующем разрешения на строительство.

 

В силу изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Прохоровой С.А., представляющей по доверенности интересы мэрии города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи