УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-2908/2010 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Потешкиной Ю.А.,
судей Малышева Д.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Барсукова М.А., адвоката
Краснояружского В.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от
16.09.2010 года, которым
БАРСУКОВ М*** А***,
несудимый,
осужден по ч.3
ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 16.09.2010 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания
под стражей с 01.06.2010 года по 15.09.2010 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление осужденного Барсукова М.А., адвоката Лащенко
В.Н., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барсуков М.А.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенном в особо крупном размере. Преступление совершенно в 2010 году, при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Барсуков М.А. выражает несогласие с приговором суда. Считает,
что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку свидетели П*** и К*** в
судебном заседании указывали только на его посредническую деятельность.
Осужденный утверждает, что по всем эпизодам умысел был направлен лишь на
оказание помощи в приобретении наркотических средств П***, который ему сам
звонил и просил приобрести наркотик, кроме того, он с П*** не договаривался о
вознаграждении. Ранее наркотические средства для других лиц он не приобретал и
не сбывал. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое
судебное рассмотрение.
В кассационной
жалобе адвокат Краснояружский В.В. в интересах осужденного Барсукова М.А. выражает несогласие с приговором суда в части
квалификации его действий как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств в особо крупном размере. Защитник полагает, что выводы суда, изложенные
в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на
положения Пленума Верховного Суда РФ от 15.07.2006 года №14 «О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также на показания
Барсукова М.А. и свидетеля П***, данные ими в судебном заседании, автор жалобы считает, что действия осужденного
являются посредническими. Кроме того, адвокат считает, что ссылка оперативных
сотрудников на осуществление сбыта наркотических средств осужденным и ранее
ничем не подтверждается. Умысел Барсукова М.А. об оказании помощи в
приобретении наркотических средств был сформирован под влиянием П*** - лица,
участвующего в проведении оперативно-розыскного
мероприятия «проверочная закупка». Барсуков М.А. действовал как пособник в приобретении. При этом никакого
соглашения о получении вознаграждения Барсуковым М.А. за оказание помощи П*** в
приобретении средств не было. Адвокат полагает, что действия Барсукова М.А.
следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение.
В судебном
заседании:
Осужденный Барсуков
М.А., адвокат Лащенко В.Н. поддержали доводы кассационных жалоб, просили
приговор отменить.
Прокурор Ничипоров
О.В. просил приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Барсукова М.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в
судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании
Барсуков М.А. показывал, что по просьбе своего знакомого П*** 19.03.2010 года
он помог тому приобрести наркотическое средство героин. Также по просьбе П***
30.05.2010 года он помог тому приобрести
дезоморфин в размере не более 50 граммов.
Свидетель П***
показывал, что примерно в начале марта 2010 года он познакомился с Барсуковым
М.А., от которого ему стало известно, что последний употребляет наркотическое
средство героин, приобретая его в р.п. И*** Ульяновской области у своего
знакомого по имени Е***. При этом Барсуков М.А. сказал, что если ему нужны
будут наркотики, то он может обращаться к нему, так как он всегда может их
достать по цене 2 000 рублей за грамм, после чего они обменялись номерами
сотовых телефонов. 19.03.2010 года он участвовал в проведении
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Барсукова М.А. С этой
целью в его отношении были проведены соответствующие подготовительные
оперативные мероприятия. По договоренности, в тот же день, примерно в 11 часов
30 минут, они с Барсуковым М.А. встретились на автобусной остановке
общественного транспорта «П***» напротив магазина «С***». После чего на
маршрутном такси поехали в р.п. И***, где он передал Барсукову М.А. деньги в
сумме 2 000 рублей для приобретения наркотического средства героин. Возле
проходной текстильного комбината, расположенного в р.п. И***, они вышли из
маршрутного такси, дошли до дома *** по ул. Н***, Барсуков М.А. попросил его
подождать у дома ***, а сам пошел к дому №*** по ул. Н***. Через некоторое
время Барсуков М.А. вернулся, они зашли в первый подъезд дома №*** по ул. Н***,
где поднялись на шестой этаж, и Барсуков М.А., отсыпал себе из свертка из
фольгированной бумаги часть героина, после чего передал оставшийся героин в свертке ему. Затем они с Барсуковым М.А.
расстались. 28.05.2010 года он согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного
мероприятия «проверочная закупка» у Барсукова М.А., в связи с чем с Барсуковым
М.А. он также договорился о встрече возле магазина «Ю***» для приобретения у
последнего 100 граммов наркотического средства дезоморфина. Также в его
отношении были проведены подготовительные мероприятия. Согласно договоренности
около 18 часов на остановке общественного транспорта «Ю***» он встретился с
Барсуковым М.А., которому передал денежные средства в размере 2000 рублей, и
Барсуков М.А. велел позвонить и узнать, когда можно будет забрать дезоморфин.
Затем по телефону Барсуков М.А. предложил ему утром 29 мая позвонить.
29.05.2010 года он несколько раз созванивался с Барсуковым М.А., и последний
сказал, что дезоморфин будет готов только 30.05.2010 года. 30.05.2010 года в
Управлении наркоконтроля в присутствии двух понятых был произведен его личный
досмотр и вручен диктофон. После этого по указанию Барсукова М.А. он приехал на
остановку «Ю***», затем также по указанию Барсукова М.А. он пришел на остановку
«С***», куда также подошел Барсуков М.А., вместе с которым они прошли в сторону
магазина «Ю***», там Барсуков М.А. передал ему пузырек с дезоморфином, который
он выдал позднее сотрудникам наркоконтроля. По результатам всех проведенных
действий были составлены соответствующие протоколы, содержание которых соответствовало
действительности и в которых все
участвующие лица поставили свои подписи.
Свидетели К*** и Пр***
давали в целом аналогичные показания по проведению оперативного сопровождения
по оперативным мероприятиям «проверочная закупка» у Барсукова М.А.
Свидетели Г***, Ф***
дали показания, подтверждающие показания свидетелей К***, Ф*** по оперативным
мероприятиям 28 мая, 30 мая 2010 года, свидетель Ж*** - по оперативным
мероприятиям от 28 мая 2010 года.
Согласно постановлениям о
проведении ОРМ «проверочная закупка» от 19 марта 2010 года и 28 мая 2010 года,
протоколам личного досмотра, протоколам приема и
осмотра добровольно выданного
вещества, полученного П*** 19
марта 2010 года и 30 мая 2010 года при проверочной закупке наркотического средства у
Барсукова М.А., протоколам приема и осмотра технических средств, протоколам приема и
осмотра технического средства, справкам о результатах проведения ОРМ «наблюдение», 19.03.2010 года и 30.05.2010 года Барсуков
М.А. сбыл П*** наркотические средства героин и дезоморфин соответственно,
получив от последнего деньги в сумме 2 000 рублей каждый раз.
Согласно справкам об
исследовании от 19.03.2010 года и 30.05.2010 года, вещество, добровольно
выданное П*** после проведения ОРМ «проверочная закупка», является
наркотическим средством героином (диацетилморфин) массой 0,742 грамма и
дезоморфином массой 100,341 грамма соответственно.
На основании этих, а
также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд обоснованно признал Барсукова М.А. виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Виновность Барсукова М.А. установлена, юридическая квалификация его действий
является правильной.
По смыслу уголовного
закона не имеет правового значения, на чьи деньги и на каких условиях
осужденный приобретал наркотические средства у иных лиц, и уголовный закон, в
данном случае ст.228.1 УК РФ, предусматривает ответственность за незаконный
сбыт наркотических средств независимо от способа, цели и характера владения
ими. Кроме того, по смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств
следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим
лицам, а также иные способы их распределения. Как верно установил суд,
приведенные в приговоре доказательства в их совокупности свидетельствуют о
наличии у Барсукова М.А. умысла именно на распространение наркотических
средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников
оперативных подразделений. Барсуков М.А. не являлся посредником на стороне
приобретателя П***, то есть не являлся пособником в незаконном приобретении
наркотического средства. П*** специально принимал участие в проверочных
закупках наркотических средств с целью разоблачения Барсукова М.А. как сбытчика
наркотических средств на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности
в РФ», так как имелась информация об осуществлении осужденным незаконного сбыта
наркотических средств - героина по цене 2 000 рублей за грамм и дезоморфина по
цене 2 000 рублей за 100 граммов, что подтверждается представленными
материалами дела. Именно в связи с данной информацией были проведены две
проверочные закупки, в ходе которых
информация о сбыте нашла свое подтверждение, и осужденный сбыл в ходе проведенных
проверочных закупок наркотические средства именно героин и дезоморфин, причем
по цене 2 000 рублей за грамм героина и за 100 граммов дезоморфина. Сбывал
Барсуков М.А. наркотические средства через непродолжительное время после
обращения к нему с данным вопросом и передачи ему денежных средств, причем
после этого Барсуков М.А. предлагал в будущем также обращаться с такой же
просьбой. Сбывал осужденный наркотические средства добровольно, никто его к
этому не принуждал, физического или иного давления не оказывал. При этом он сбывал наркотические средства П***, который
не является для него ни родственником, ни другом, ни хорошим знакомым. После
проверочной закупки от 19.03.2010 года Барсуков М.А. получил вознаграждение,
отсыпав себе часть наркотического средства, что указывает на корыстную
заинтересованность последнего. Судом было достоверно установлено, что действия
оперативных сотрудников не являются провокацией незаконного сбыта Барсуковым
М.А. наркотических средств, что со стороны сотрудников УФСКН, закупщика не
имелось каких-либо попыток вручить осужденному деньги и наркотики в целях
искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа. При
этом связь между осужденным и П*** производилась при помощи сотовой связи и
была обоюдной. В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о пособничестве
осужденного, по мнению судебной коллегии, не имеют под собой оснований.
Указание в жалобах о том, что
отсутствуют доказательства того, что ранее, до проверочных закупок, осужденный
сбывал наркотические средства, не может послужить основанием изменения
приговора суда, поскольку данные факты осужденному в вину не вменялись, он за
это не осуждался. Судом была лишь сделана обоснованная ссылка на имеющуюся
оперативную информацию о занятии осужденным незаконными операциях с
наркотическим средствами, что не является нарушением закона и не выходит за
рамки предъявленного Барсукову М.А. обвинения, но подтверждает, по мнению
судебной коллегии, правильность квалификации действий осужденного.
Как сделал правильный вывод суд, оснований не
доверять показаниям свидетелей обвинения не имелось. Они согласуются между
собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на квалификацию
действий осужденного, не усматривается. Достоверность показаний свидетелей
обвинения также подтверждается документами о производстве проверочных закупок,
которые в соответствии с требованиями Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» проводились на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность. Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются
правильными и подтверждаются собранными доказательствами. При этом свидетели
обвинения П*** и К*** указывали на покушение Барсукова М.А. именно на
незаконный сбыт наркотических средств, а не на его пособнические действия.
В связи
вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для
переквалификации действий осужденного.
Из протокола
судебного заседания видно, что
судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст.
273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все
представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего
каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была
дана надлежащая оценка. По всем заявленным ходатайствам судом в ходе судебного
следствия были приняты решения в установленном законом порядке. Судебная коллегия
считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом
не было допущено
каких-либо нарушений прав
осужденного. Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с
требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства,
которым дана надлежащая оценка.
Выводы суда по вопросу назначения наказания
мотивированы в соответствии с требованиями закона, мотивы изложены в приговоре.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует
требованиям ст. 60 УК РФ. При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие
наказание осужденного обстоятельства. Оснований для смягчения назначенного
наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, а также иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2010 года в отношении Барсукова М***
А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
