УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Прохоров Ю.В.                                                    Дело № 7 - 190/2010                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          02 ноября 2010 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента (Инспекции) административно-технического надзора Ульяновской области Прокопенко В.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2010 года, которым суд решил:

Постановление начальника инспекции административно-технического надзора Ульяновской области Прокопенко В.А. за № 1270 от 03.08.2010 г. о привлечении Липкиной Т*** Н*** по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Выслушав Шарипову К.Р., представляющую интересы Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, поддержавшую доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции административного технического надзора Ульяновской области № *** от 03 августа 2010 года Липкина Т.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях за то, что она нарушила п. 2.1.7.1 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы  г. Ульяновска 24 апреля 2008 года № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», поскольку разбрасывала мусор из мусорных контейнеров.

Не согласившись с указанным постановлением, Липкина Т.Н.  обжаловала его в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, указывая на то, что она административного правонарушения 22 июня 2010 года не совершала, поскольку в 11 часов 45 минут этого дня находилась в р.п. *** на своем рабочем месте.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2010 года постановление начальника Инспекции было отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Липкиной Т.Н. по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях было прекращено в связи с недоказанностью совершения Липкиной Т.Н. данного правонарушения.

Оспаривая решение суда, директор Департамента (начальник Инспекции) административно-технического надзора Ульяновской области Прокопенко В.А. просит его отменить и постановить новое решение по делу, которым в удовлетворении жалобы Липкиной Т.Н. отказать.

В обоснование жалобы указано, что представленные Липкиной Т.Н. доказательства о нахождении её в момент совершения административного правонарушения в р.п. *** на своем рабочем месте - письмо и табель учета рабочего времени вызывают сомнение, поскольку содержащиеся в них сведения противоречат протоколу об административном правонарушении, лично подписанному Липкиной Т.Н.

Полагает, что суду следовало устранить имеющиеся противоречия, назначив почерковедческую экспертизу и допросив участкового уполномоченного М***., составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение Правил благоустройства территорий поселений и городских округов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных Правил благоустройства территорий поселений и городских округов, зафиксированных в постановлении Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

В соответствии с пунктом п. 2.1.7.1 указанных Правил запрещается загрязнять прилегающие территории, в том числе, размещать отходы и мусор в несанкционированных местах.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от 22 июня 2010 года №*** № *** Липкина Т.Н. 22 июня 2010 года в 11 часов 45 минут, находясь у дома № *** по ул. *** города ***, и разбрасывала мусор из мусорных контейнеров (л.д. 23).

Вместе с тем Липкина Т.Н. поясняла, что протокол об административном правонарушении она не видела, не подписывала и не получала, а в указанное в нем время находилась в р.п. Сурское на своем рабочем месте, что подтверждается письмом ООО АПК «Весенний сюжет» и табелем учета рабочего времени на данном предприятии (л.д. 6, 16).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что достоверность сведений, изложенных в письме ООО *** *** и табеле учета рабочего времени на данном предприятии, не вызывает сомнений.

Поскольку каких-либо доказательств того, что 22 июня 2010 года Липкина Т.Н. отсутствовала в р.п. *** на своем рабочем месте в ООО *** представлено не было, районный суд пришел к правильному выводу о том, что и Липкина Т.Н. не могла в указанное время находиться в г. *** на ул. *** и разбрасывать мусор.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отменил постановление о привлечении Липкиной Т.Н. к административной ответственности и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов районного суда не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу директора Департамента (начальника Инспекции) административно-технического надзора Ульяновской области Прокопенко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий