УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Ватрушкина О.А.                                                Дело № 33 -  3954 - 2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             02 ноября 2010 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Бабойдо И.А.,

при секретаре Тарановой А.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гисматуллова Г*** А*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Гисматулловой Н*** А*** к Гисматуллову Г*** А*** о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета  удовлетворить.

 

Признать Гисматуллова Г*** А***  утратившим  право пользования жилым помещением по адресу: ***.

 

Решение является основанием для снятия Гисматуллова Г*** А***  с  регистрационного  учета по адресу: ***.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гисматуллова Н.А. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Гисматуллову Г.А.  о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***.

 

В обоснование своих требований истица указала, что в 2002 году после смерти родителей вступила в наследство на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. С ответчиком она состояла в браке с 1999 по 2006 гг., проживали в спорном жилом доме. После расторжения брака, с февраля 2006 года, ответчик в доме не проживает. Общего имущества в доме не имеется. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Вместе с тем Гисматуллов Г.А. добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

 

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Гисматуллов Г.А. просит решение суда отменить.

 

Жалоба мотивирована тем, что судом вынесено решение, основанное на неполном установлении всех обстоятельств по делу, поскольку не решен вопрос о предоставлении ему срока до декабря 2010 года добровольно сняться с регистрационного учета, чтобы родители смогли оформить документы на свой дом, куда он после этого пропишется.

 

Исходя из смысла статьи 354 ГПК РФ в системной связи со статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки этого лица, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении кассационной жалобы Гисматуллова Г.А. в отсутствие сторон по делу.

 

Стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Гисматуллова Г.А. в суде второй инстанции.

 

В кассационную инстанцию стороны не явились, не представили заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции в назначенное время.

 

В связи с этим оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе Гисматуллова Г.А. у суда второй инстанции не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

 

Из материалов дела усматривается, что собственником спорного жилого дома является истица, поскольку он был ею получен в порядке наследования.

 

Брак между Гисматулловой Н.А. и Гисматулловым Г.А. прекращен в 2006 году.

 

С 2006 года ответчик, имея в доме регистрацию, в нём не проживает, живет в другом месте с новой семьёй.

 

Указанные выше юридически значимые обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции были признаны и не оспаривались.

 

Согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека (принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН) в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

 

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

 

Как указано выше, ответчик признал факт, что он не проживает в спорном доме добровольно, поскольку имеет другое место жительства, где живет с женой и ребенком  и, следовательно, им право на жилище реализовано исходя из свободы выбора человеком места жительства.

 

В связи с этим на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу, что ответчик, не являясь членом семьи собственника дома, проживая в другом месте жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением.

 

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, утратив право пользования жильем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***.

 

Поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

 

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гисматуллова Г*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи