УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3657/2010 Судья Хуснетдинов А.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Гурьяновой О.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Цветковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское
дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе в
Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской
области от 17 сентября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Русакова И*** И*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Радищевском районе Ульяновской области включить в стаж работы, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с выполнением работы с тяжелыми
условиями труда, следующие периоды работы Русакова И*** И*** в качестве
электрогазосварщика на резке и ручной
сварке:
-
с 23
октября 1975 года по 30 июня 1976 года - в колхозе «П*** И***» Радищевского
района Ульяновской области;
-
с 01
июля 1983 года по 8 августа 1995 года - в колхозе (с 11 января 1992 года - акционерном обществе закрытого типа (АОЗТ))
«П*** И***» Радищевского района Ульяновской области;
-
с 01
ноября 1995 года по 09 июня 1998 года – на муниципальном предприятии
жилищно-коммунального хозяйства Радищевского района Ульяновской области;
-
с 10
июня 1998 года по 02 сентября 1998 года – в товариществе с ограниченной
ответственностью «Пр*** об*** «В***» (г. Вольск Саратовской области);
-
со 02
сентября 1998 года по 31 января 2002 года
– в обществе с ограниченной ответственностью «Пр*** об*** «Во***» (г. Вольск
Саратовской области);
-
с 01
февраля 2002 года по 10 августа 2004 года - в обществе с ограниченной
ответственностью «Г***» (р.п. Радищево Ульяновской области);
-
с 27
сентября 2004 года по 11 сентября 2006 года – на муниципальном унитарном
предприятии «Рад***» (р.п. Радищево Ульяновской области);
-
с 05
апреля 2007 года по 26 апреля 2007 года – на областном государственном
унитарном сельскохозяйственном предприятии «А*** «О***» (с. Ореховка
Радищевского района Ульяновской области).
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Радищевском районе Ульяновской области назначить Русакову И*** И*** трудовую
пенсию по старости ранее достижения возраста 60 лет в соответствии с подпунктом
2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» от 17 декабря 2001 года №
173-ФЗ с 25 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Русаков И.И. обратился в суд с иском к Управления
Пенсионного фонда РФ в Радищевском районе Ульяновской области о
признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,
возложении обязанности включить периоды работы в качестве электрогазосварщика в
льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и
назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование требований указал, что ответчиком ему было
отказано во включении в специальный стаж
работы, дающий право на назначении трудовой пенсии досрочно, периодов его работы в
качестве электрогазосварщика с 01.07.1975 по 31.12.1975; с 01.01.1983 по
08.08.1995; с 01.11.1995 по 09.06.1998; с 10.06.1998 по 13.01.2000. В связи с этим ему было
отказано
в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной подп. 2 п. 1 ст. 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001
года. Данное решение считает
необоснованным, полагает, что имеет необходимый стаж и ему должна быть назначена
досрочная трудовая пенсия.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе
Ульяновской области не соглашается с решением суда и просит его отменить.
Жалоба мотивирована тем, что представленными доказательствами: трудовой
книжкой, архивными справками, показаниями свидетелей не подтверждается
постоянная занятость истца в спорные периоды на работе в качестве
электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего времени. Указанные
документы не могли быть использованы судом в качестве доказательств,
подтверждающих особый характер работы. Доказательств, прямо указывающих на вид
сварки, выполняемой истцом (например, приказ о закреплении сварочного аппарата
за электросварщиком Русаковым И.И., наряды на выполненые работы, табели учета
рабочего времени, ведомости на заработную плату, книги учета основных средств),
у суда не имелось. Полагает, что
доказательств, имеющихся в распоряжении суда, было недостаточно для признания
льготного характера работы истца, включения спорных периодов работы в
специальный стаж и назначения досрочной пенсии.
В возражениях на
кассационную жалобу Русаков И.И. указывает на необоснованность доводов жалобы
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Радищевском районе в Ульяновской области.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Из материалов дела
следует, что решением комиссии по назначению пенсий ГУ Управление Пенсионного
Фонда РФ в Радищевском районе от 26.04.2010 истцу было
отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи
тяжелыми условиями труда по
мотиву отсутствия
необходимого стажа на
соответствующих видах работ.
При
этом в специальный стаж не были включены
периоды его работы:
с 01 июля 1975 года
по 31 декабря 1975 года; с 01 января 1983 года по 08 августа 1995 года; с 01
ноября 1995 года по 09 июня 1998 года; с 10 июня 1998 года по 13 января 2000 года; с 14 января 2000 года по
26 марта 2000 года; с 03 января 2001 года по 31 марта 2001 года; с 0 1 февраля
2002 года по 9 августа 2004 года; с 27 сентября 2004 года по 14 августа 2006 года;
с 05 апреля 2007 года по 26 апреля 2006 года в связи с тем, что в трудовой
книжке Русакова И.И. содержатся не все необходимые сведения о работе, дающей
право на досрочное пенсионное обеспечение, а льготно-уточняющие справки не
предоставлены.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворения требований о досрочном
назначении истцу трудовой пенсии по старости, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
подп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001
№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если
они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев
и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки
соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых
пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в
порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с
п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
При этом время
выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств,
цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями),
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в
абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно Списку №2
от 26.01.1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие
вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел ХХХIII «Общие профессии»).
В соответствии со
Списком №2 от 22.08.1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение
пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные
(раздел ХХХII «Общие профессии»).
Оценив
представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что работа
Русакова И.И. в периоды с 23.10.1975 по
30.06.1976 - в колхозе «П*** И***»
Радищевского района Ульяновской области; с 01.07.1983 по 08.08.1995 - в колхозе (с 11.01.1992 - акционерном обществе закрытого типа (АОЗТ))
«П*** И***» Радищевского района Ульяновской области; с 01.11.1995 по 09.06.1998
– на муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства Радищевского
района Ульяновской области; с 10.06.1998 по 02.09.1998 – в товариществе с
ограниченной ответственностью «П*** об*** «В***» (г. Вольск Саратовской
области); со 02.09.1998 по 31.01.2002 – в обществе с ограниченной
ответственностью «П*** об*** «В***» (г. Вольск Саратовской области); с 01.02.2002
по 10.08.2004 - в обществе с ограниченной ответственностью «Г***» (р.п.
Радищево Ульяновской области); с 27.09.2004 по 11.09.2006 – на муниципальном унитарном предприятии «Р***»
(р.п. Радищево Ульяновской области); с 05.04.2007 по 26.04. 2007 – на областном государственном унитарном
сельскохозяйственном предприятии «А*** «О***» (с. Ореховка Радищевского района
Ульяновской области) в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке была
связана с тяжелыми условиями труда, в связи с чем обоснованно включил указанные
периоды в специальный стаж истца.
Записи в трудовой книжке колхозника Русакова И.И. о
работе сварщиком, электросварщиком, газоэлектросварщиком являются ошибочными,
так как в действительности последний работал электрогазосварщиком на резке и
ручной сварке.
С учетом данных
периодов льготный стаж Русакова И.И. на момент обращения в пенсионный орган с
заявлением о назначении пенсии составлял 23 года 6 месяцев 27 дней,
страховой стаж более 25 лет, то есть имелись основания для назначения ему
досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Ссылка в
кассационной жалобе на Федеральный закон
от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, согласно которому в п. 3 ст. 13 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были внесены изменения
относительно того, что характер работы показаниями свидетелей не
подтверждается, не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.
Характер работы
Русакова И.И. подтверждается не
только показаниями свидетелей,
но и совокупностью
других доказательств: трудовой
книжкой, архивными справками, приказами, которым суд дал надлежащую
оценку.
При оценке
пенсионных прав истца суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
представленные доказательства в их совокупности с достоверностью
свидетельствуют о том, что работа истца в спорные периоды проходила с
тяжелыми условиями труда и, следовательно, указанные периоды подлежат включению
в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
С учетом зачета
спорного периода следует признать, что на момент обращения (08.04.2010) в
Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии Русаков И.И. имел необходимый стаж, дающий право на
назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Вместе с
тем, поскольку 55 лет Русакову И.И. исполнилось
25.04.2010, суд первой инстанции правомерно возложил
обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области назначить
истцу досрочную трудовую пенсию с момента
возникновения права на пенсию, т.е.
с 25.04.2010.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно. Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 17
сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Радищевском районе в Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
