УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                                     Дело № 33-3879/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                              02 ноября 2010 г.                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Маслюкова П.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильина С*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2010 года, по которому постановлено:

 

Иск Жереновской О*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина С*** В***  в пользу Жереновской О*** А*** денежную компенсацию морального вреда 75 000 рублей, в пользу Жереновской О*** А***, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери А***, *** года рождения, денежную компенсацию морального вреда 85 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СимбМаршСервис» в пользу Жереновской О*** А*** денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в пользу Жереновской О*** А***, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери А***, *** года рождения, денежную компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В остальной части иска и взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., объяснения Ильина С.В. и его представителя Самсоновой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица Горланова С.Н. – Кошелеву С.А., представителя третьего лица ООО «Легионер» Орлова Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Жереновская О.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жереновской А.А., уточненным в ходе судебного разбирательства, к Милякову А.Г., Кочеткову С.А. о компенсации морального вреда.

 

Иск мотивировала тем, что 29 марта 2010 года в районе 214 километра автодороги С***-С***-У*** произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ 320401-01, государственный номер ***, под управлением водителя Кочеткова С.А., и автомобиля ГАЗ-322132, государственный номер ***, под управлением Милякова А.Г. В момент аварии её муж Жереновский А.Ю. находился  в автомобиле ГАЗ, от полученных в результате ДТП травм он скончался на месте происшествия. По данному факту возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о признании её потерпевшей. Она и погибший Жереновский А.Е. имеют дочь – Жереновскую А.А., *** года рождения. Утрата близкого человека – мужа  причинила и причиняет ей существенные нравственные страдания, которые она оценивает в 1 500 000 рублей. Также просила взыскать в пользу своей дочери 4 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью её отца.

 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ильин С.В., ООО «СимбМаршСервис», в качестве третьих лиц Лукьянов И.А., Горланов С.Н., ООО «Легионер».

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Ильин С.В. просит решение суда отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд не учел, что договор аренды автобуса между ним и Горлановым С.Н. был прекращен  24 марта 2010 года. Соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи автобуса не были оформлены в силу доверительных отношений между ними. Судом не принято во внимание, что 24 марта 2010 года он написал заявление об аннулировании лицензионной карточки на автобус и сдал лицензионную карточку в УГАДН по Ульяновской области. 25 марта 2010 года указанная карточка была выдана ООО «Легионер», с которым Горланов С.Н. заключил договор аренды данного транспортного средства. Суд также не учел, что путевой лист Кочеткову С.А. был выписан механиком Ишкереевым А.А. в нарушение его должностной инструкции, без осмотра транспортного средства, по просьбе Горланова С.Н. Распоряжения о выпуске данного автобуса в рейс после 24 марта 2010 года он не давал и о выдаче водителю Кочеткову С.А. путевого листа ничего не знал. В связи с этим считает, что моральный вред взыскан с него незаконно и необоснованно.

По делу приносилось кассационное представление прокурором Засвияжского района г. Ульяновска, которое до рассмотрения дела в суде второй инстанции отозвано.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Судом первой инстанции установлено, что 29 марта 2010 года, около 10 часов 15 минут, на 214 километре автодороги С***-С***-У*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-320401-01, государственный номер ***, и автомобиля ГАЗ-322132, государственный номер ***.

 

В результате травм, полученных в ДТП, скончался пассажир автомобиля ГАЗ-322132, следовавшего по маршруту №***, - Жереновский А.Ю.

 

Согласно материалам дела, автомобиль ГАЗ-322132, государственный номер ***, находится в собственности Баширова Р.Х., 01 февраля 2008 года передан им в пользование НП «СимбМаршСервис» для осуществления пассажирских перевозок. Находившийся за рулем в день ДТП Миляков Г.А. состоит в трудовых отношениях с НП «СимбМаршСервис», что сторонами не оспаривается.

 

Автобус ПАЗ 320401-01, государственный номер ***, является собственностью Горланова С.Н. При этом на основании договора аренды с 01 января 2009 года автобус находится во владении и пользовании ИП Ильина С.В.

 

29 марта 2010 года автобусом ПАЗ-320401-01 управлял Кочетков С.А., который работал у ИП Ильина С.В. водителем на основании трудового договора №*** от 28 декабря 2006 года.

 

В отношении Кочеткова С.А. возбуждено уголовное дело №*** по части 5 статьи 264 УК РФ.

 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

 

В случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

Учитывая, что истице Жереновской О.А. и её несовершеннолетней дочери Жереновской А.А. причинен моральный вред смертью близкого им человека – мужа и отца, погибшего в результате ДТП, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда с фактических владельцев источников повышенной опасности -  ИП Ильина С.В. и НП «СимбМаршСервис».

 

Размер компенсации морального вреда и возложение на ответчиков обязанности по её выплате в указанном соотношении сторонами не оспаривается.

 

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 

Доводы кассационной жалобы Ильина С.В., суть которых сводится к тому, что он является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой следует согласиться.

 

Довод жалобы о том, что 24 марта 2010 года лицензионная карточка на автобус ПАЗ 320401-01, государственный номер ***, была сдана  ИП Ильиным С.В. в УГАДН по Ульяновской области, о выбытии транспортного средства из владения ИП Ильина С.В. не свидетельствует.

 

Как правильно указано в решении суда, договор аренды автобуса с его собственником Горлановым С.Н. не расторгался, акт приема-передачи транспортного средства между ним и ИП Ильиным С.В. не подписывался. Представитель Горланова С.Н. факт расторжения договора аренды с ИП Ильиным С.В. и заключения такого договора с ООО «Легионер» отрицал. Никаких допустимых доказательств наличия договора аренду между Горлановым С.Н. и ООО «Легионер» в суд не представлено.

 

Согласно показаниям представителя ООО «Легионер», с ИП Ильиным С.В. имелась договоренность о том, что он сдает лицензионную карточку на автобус в УГАДН по Ульяновской области, ООО «Легионер» получает данную карточку в целях участия в конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по городской маршрутной сети, а потом таким же способом «возвращает» её ИП Ильину С.В. Представленный в УГАДП договор аренды автобуса с Горлановым С.В. является фиктивным, поскольку он Горлановым С.Н. не подписан, был составлен специально для получения лицензионной карточки на автобус на время участия ООО «Легионер» в указанном конкурсе, который не состоялся.

 

Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имелось, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

 

Так, из материалов дела следует, что лицензионная карточка на автобус была получена ООО «Легионер» на следующий день после её сдачи в УГАДН по Ульяновской области ИП Ильиным С.В. – 25 марта 2010 года, а сдана в день завершения конкурса - 29 марта 2010 года.

 

Водитель Кочетков С.А., выходивший в рейсы на автобусе ПАЗ 320401-01, не был поставлен работодателем в известность о том, что с 24 марта 2010 года автобус исключен из лицензии на осуществление пассажирских перевозок. Кочетков С.А. не был переведен на другой автобус или иной маршрут. Более того, Горланов С.Н. передал ему копию лицензионной карточки на автобус ПАЗ-320401-01 и сообщил, что вернет карту через 2-3 дня.

 

Согласно показаниям водителя Кочеткова С.А., после 24 марта 2010 года он продолжал работать на указанном автобусе согласно графику. Перед аварией его график работы был следующий: рабочий день - 26 марта 2010 года, потом два дня выходных. 29 марта 2010 года он также на законных основаниях выехал в рейс, как работник ИП Ильина С.В.

 

Таким образом, автобус продолжал эксплуатироваться ИП Ильиным С.В. для пассажирских перевозок и после 24 марта 2010 года.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что на момент ДТП именно ИП Ильин С.В. был законным владельцем автобуса ПАЗ 320401-01, государственный номер ***, на основании договора аренды, и обоснованно взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу истицы и её несовершеннолетней дочери.

 

Довод жалобы о том, что механик Ишкереев А.А. выписал путевой лист для Кочеткова С.А. по просьбе Горланова С.Н. и передал его через другого водителя, правильности решения суда не опровергает.

 

Согласно показаниям механика Ишкереева А.А., он и ранее выписывал и передавал путевые листы Кочеткову С.А., не осматривая автобус, поскольку в холодное время года данный автобус плохо заводился, и Кочетков С.А., не имея возможности заехать на базу, сразу отправлялся в рейс.

 

Указанные доводы свидетельствуют о ненадлежащей организации пассажирских перевозок, отсутствии со стороны работодателя должного контроля за соблюдением работниками требований законодательства  и основанием для освобождения ИП Ильина С.В. от возмещения вреда, причиненного находящимся в его владении транспортным средством, не являются.

 

При таких обстоятельствах решение суда по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи