УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 2954/
2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 ноября 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой О.И., Бешановой С.Н.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 03
ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Логинова
А.Г. и кассационное представление
государственного обвинителя Рыбакова И.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2010 года, которым
Л О Г И Н О В А*** Г***,
*** судимый:
1. 25.10.2001 года
по ст.ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), ст. 162 ч. 2
п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) к 9 годам лишения
свободы; освобожден 22.10.2004 года
условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 7 дней;
2. 18 мая 2007 года
по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима; освобожден 13
мая 2010 года по отбытии срока,
- осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 УК РФ
сроком на 2 года 6 месяцев, по ст. 228 ч. 1 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.
3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание к отбытию
в виде лишения свободы сроком на 3 года
в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено
взыскать с Логинова А.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета
1 790 рублей 16 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступления прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Логинов А.Г. признан
виновным в совершении 01.06.2010 года кражи имущества М*** с незаконным
проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему, а
также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств (марихуана
массой 28 г) в крупном размере.
В кассационной
жалобе осужденный Логинов А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию
своих действий в совершении кражи
имущества М***, считает приговор суда в части его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК
РФ незаконным. Указывает, что приговор в
этой части постановлен только на
показаниях оперативных сотрудников. Утверждает, что он не мог собрать траву в
период созревания три года тому назад,
поскольку он был арестован в мае 2007 года.
В то время он не жил на дачах, а
проживал со своей семьей. Данные
обстоятельства не были приняты во
внимание и не проверены судом. Считает,
что дело в части обвинения по ст. 228 ч. 1 УК РФ рассмотрено односторонне.
Просит рассмотреть его жалобу объективно и принять соответствующее решение.
В кассационном представлении государственный
обвинитель указывает на нарушение
требований ст. 307 УПК РФ. Считает, что суд не дал анализа всем
доказательствам, на которых основаны его выводы. Отдельные доказательства
просто перечислены, либо кратко приведено их содержание, но не указано, какие
обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждает либо опровергает каждое
из них. Отсутствие анализа всех
собранных доказательств лишило суд возможности правильно оценить все
обстоятельства, имеющие значение для дела, и дать правильную квалификацию
действиям осужденного. Кроме того,
считает, что суд не мотивировал размер
назначенного наказания, которое является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, дело направить на
новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационное представление осужденный Логинов считает изложенные в нем доводы
необоснованными.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность Логинова
в совершении кражи имущества М*** с
незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба
потерпевшему установлена и
подтверждается приведенными в приговоре
показаниями потерпевшего М***, свидетелей Ч***, С***, протоколом осмотра места
происшествия, протоколом личного
досмотра Логинова и изъятия у него рюкзака, протоколом опознания М*** рюкзака, изъятого у Логинова,
протоколом явки с повинной Логинова.
Виновность в
совершении указанного преступления
осужденным признана и не оспаривается в кассационной жалобе и
представлении государственного
обвинителя.
На основании
приведенных доказательств, которым дана, вопреки доводам представления,
надлежащая оценка в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о
виновности Логинова в содеянном,
правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 УК РФ и привел
полное обоснование принятого решения.
За совершение
указанного преступления наказание назначено
в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности
виновного и является справедливым.
В то же время
приговор в части осуждения Логинова по
ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании
Логинов вину в незаконном хранении без цели сбыта
наркотического средства в крупном размере не признал и утверждал, что под угрозой
обвинения его в совершении более тяжкого
преступления со стороны оперативного сотрудника Т***
дал согласие признать вину в данном преступлении, которого не совершал.
Ему вручили пакет с марихуаной и отвезли к гаражам, где якобы он был задержан с наркотическим средством.
Данная версия осталась без должной проверки.
Так, суд в приговоре
указал, что показания подсудимого о неправомерных действиях сотрудников
уголовного розыска опровергаются показаниями
свидетелей Т***, А*** и С***.
Однако свидетель Т*** по изложенным Логиновым обстоятельствам не
допрашивался.
Суд включил в
доказательственную базу показания
свидетеля Т***, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что Логинов был задержан с
полиэтиленовым пакетом в руках, в котором находилось растительное вещество со
специфическим запахом.
В то же время суд не
принял во внимание то, что на фототаблице к
протоколу осмотра места происшествия, который был начат до личного досмотра Логинова, у последнего
отсутствует в руках пакет, о котором пояснял Т***.
Ссылаясь на
показания свидетеля А***, суд признал
их аналогичными показаниям Т***. Между тем данный свидетель в судебном заседании пояснил, что он не помнит, где находился
пакет у Логинова.
Свидетель К***
пояснил, что он производил личный досмотр
Логинова и также не помнит, откуда у досматриваемого изымался пакет.
Свидетель С*** пояснил, что
он участвовал при личном досмотре Логинова в качестве понятого, пакет
при досмотре задержанного находился в руках.
Между тем согласно
протоколу личного досмотра полиэтиленовый пакет
белого цвета с веществом растительного происхождения был обнаружен в куртке.
Указанные
противоречия не были устранены в ходе судебного разбирательства.
Более того, по обстоятельствам личного досмотра, изъятия наркотических средств, проведения осмотра
мест происшествия Логинов
в судебном заседании не был допрошен несмотря на то, что по другим обстоятельствам он давал
показания.
В число
доказательств вины Логинова судом были включены протоколы осмотра мест происшествия от 05.06.2010 года: участка местности, расположенного возле
гаража № 1 ГСК № 26, садового домика № 577 СО «Д***» и участка местности, расположенного в 5
метрах от садового домика № 530 СО « Д***».
Однако суд не указал, какие обстоятельства, имеющие
значение для дела, подтверждают эти доказательства.
При таких
обстоятельствах приговор в части осуждения Логинова по ст. 228 ч. 1 УК РФ
нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит в этой части отмене с
направлением дела на новое судебное разбирательство.
При новом
рассмотрении необходимо устранить
указанные нарушения, и с учетом
установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2010 года в отношении ЛОГИНОВА А*** Г***
изменить, в части его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ – отменить,
уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот
же суд, но в ином составе судей.
Исключить из
приговора указание суда о назначении Логинову наказания в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений.
Считать Логинова А***
Г*** осужденным по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
в отношении Логинова А*** Г*** оставить без изменения, а кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
