УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дамаева Н.Н. Дело № 22-2921/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Мелехина П.В.
и Малышева Д.В.,
при секретаре
судебного заседания Гурьяновой Н.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 03 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката
Вавилиной Г.Н., осужденного Алибекова У.А. на приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 13 сентября 2010 года, которым
АЛИБЕКОВ У*** А***, ***, судимый
- 10 января 2002
года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 01 января 2005 года
освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 5 дней;
- 02 августа 2006
года по ч. 2 ст.228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 16
сентября 2009 года освобожден по отбытию срока;
осужден по ст.111 ч.1
УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 22 декабря 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., мнение прокурора Шапиро А.М., адвоката Кулаковой Л.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алибеков У.А.
признан виновным в том, что 22 декабря 2009 года совершил умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью З***, опасного для его жизни, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Вавилина Г.Н. в интересах осужденного Алибекова У.А., не
соглашаясь с приговором, просит его отменить, а уголовное дело прекратить. Как
указано в жалобе, Алибеков У.А. свою вину не признал, полагая, что удары ножом
мог нанести его сын Алибеков Р***, который в судебном заседании свою вину
признал, сообщив, что это именно он нанес ножевые ранения. Автор жалобы
утверждает, что не была проведена экспертиза крови Алибекова У.А., которая
могла находиться на одежде З*** Как указано в кассационной жалобе, Алибеков
У.А. не мог нанести удары ножом, поскольку у него плохо функционируют правые
рука и нога, Алибековы действовали в состоянии необходимой обороны. Суд
посчитал, что не было доказано применение пистолета со стороны потерпевших
только потому, что на них нет зарегистрированного оружия.
В кассационной жалобе
осужденный Алибеков У.А. не согласен с приговором, считая его незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не был сделан полный анализ
всех доказательств. Приговор был вынесен с обвинительным уклоном. Ссылается на
ст.307 УПК РФ и постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре»
от 29.04.2010 года, поскольку в приговоре суд обязан мотивировать свои
выводы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Шапиро А.М.,
полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы –
без удовлетворения, адвоката Кулакову Л.А., в полном объеме поддержавшую доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Подсудимый Алибеков
У.А. в судебном заседании вину в совершении действий при обстоятельствах,
установленных судом, не признал.
Между тем выводы о
виновности Алибекова У.А. подтверждаются всей совокупностью представленных
сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший З***
показал, что первым насилие применил именно Алибеков У.А., который затем нанес
ему три удара ножом.
Свидетель Зе***
показал, что со слов З*** удары ему нанес Алибеков У.А.
Из показаний Зе***,
свидетелей К*** и За*** следует, что первым насилие применил Алибеков У.А., у З***
пистолета не было.
Алибеков У.А. при
допросе в качестве обвиняемого 24 декабря 2009 года также подтвердил, что
именно он нанес удары ножом З***
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы у З*** обнаружено колото-резаное ранение
передней брюшной стенки в эпигастральной области справа, проникающее в брюшную
полость, сопровождающееся развитием темоперитонеума, расценивающееся как тяжкий
вред здоровью, слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности
грудной клетки, слепое колото-резаное ранение мягких тканей в левой
надлопаточной области. Данные повреждения могли образоваться при
обстоятельствах, изложенных З***.
В соответствии с
заключением судебно-биологической экспертизы на одежде Алибекова У.А.
обнаружена кровь, которая могла произойти от З***. Вопреки доводам кассационной
жалобы адвоката Вавилиной Г.Н., выводы указанной экспертизы подтверждают
виновность Алибекова У.А.
Совокупность
указанных доказательств позволила суду сделать верный вывод о виновности Алибекова
У.А. в причинении З*** тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Действиям
Алибекова У.А. дана верная квалификация по ч.1 ст.111 УК РФ.
Показания
потерпевшего З***, свидетелей Зе***, К*** и За*** не только последовательны и
стабильны, но и согласуются между собой, подтверждены другими доказательствами,
в том числе объективного характера, которым суд в приговоре дал надлежащую
всестороннюю оценку.
У судебной
коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции.
Показания
подсудимого в судебном заседании, свидетелей А***, Ал***, Кр***, М***, Ко***, Щ***
суд также проанализировал с учетом всей совокупности доказательств и
обоснованно не принял их во внимание, расценив как попытку помочь подсудимому
избежать уголовной ответственности.
Исходя из
результатов осмотра места происшествия, показаний потерпевшего, свидетелей Зе***,
К*** и За***, Н***, данных об отсутствии регистрации огнестрельного оружия, суд
пришел к верному выводу об отсутствии у З*** на месте происшествия пистолета.
Доводы кассационной жалобы адвоката Вавилиной Г.Н. в этой части представляются
несостоятельными.
Обнаруженное у
Алибекова У.А. телесное повреждение (ушибленная рана мягких тканей волосистой
части головы) не может свидетельствовать о том, что удар ему был нанесен
пистолетом, о чем суд сделал вывод в приговоре.
Суд в приговоре
также дал надлежащую оценку доводам кассационной жалобы адвоката Вавилиной Г.Н.
о физическом состоянии Алибекова У.А. и о возможном нахождении в состоянии
необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Однако эти доводы были
судом обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. Выводы об
этом в приговоре надлежащим образом мотивированы. У судебной коллегии нет
оснований ставить их под сомнение.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения
ходатайств решения являются законными и обоснованными.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК
РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». В приговоре
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступления.
Выводы суда по
вопросу назначения наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона,
мотивы данной оценки изложены в приговоре.
При назначении
Алибекову У.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной
опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее
наказание обстоятельство - рецидив. Алибекову У.А. справедливо назначено
наказание в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13
сентября 2010 года в отношении АЛИБЕКОВА У*** А*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
