УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья
Гаврилова Е.И.
Дело №33-3941/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 ноября 2010 г.
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Кинчаровой О.Е., Казаковой М.В.,
при секретаре
Цветковой А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации
муниципального образования «Поливановское сельское поселение» на решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 27 сентября 2010 года, по
которому постановлено:
Признать за Глазовой
Т*** И*** право общей долевой собственности (доля 22/100) на жилой дом общей
площадью 308,43 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, Б*** район, пос. П***,
ул. Ш***, д***, кв.***.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
установила:
Глазова Т.И. обратилась в суд с
иском к администрации МО «Барышский
район» о признании права
собственности на ¼ долю жилого
дома общей площадью 308,43 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, Б*** район, пос. П***, ул. Ш***,
д.***, кв***. В обоснование иска указала,
что в марте 1992 года комиссией было признано аварийным и не подлежащим
эксплуатации здание школьного интерната по вышеуказанному адресу. В 1995 году данное здание было распределено
под квартиры четырем семьям, в том числе и ей. Постановлением Главы
Поливановской сельской администрации от 20.03.1995 ей выделен земельный участок
площадью 300 кв.м под строительство индивидуального жилого дома. Ею 21.03.1995
заключен типовой договор о построении индивидуального жилого дома на праве
личной собственности на отведенном участке.
Согласно приказу № 51 Поливановского
леспромхоза 27.05.1995 ей было продана 1/4 часть деревянного здания
интерната по остаточной балансовой стоимости. Фактически были переданы стены здания, она и другие лица, кому данное
здание было распределено, своими силами его отремонтировали, образовались в
доме 4 квартиры. В октябре 1996 года жилой дом принят в эксплуатацию государственной
комиссией, за что она уплатила 103 000 рублей. Однако право собственности на
квартиру она не зарегистрировала в установленном законом порядке. Поскольку в
настоящее время она не имеет возможности во внесудебном порядке
зарегистрировать право собственности на долю дома, она обратилась в суд с вышеуказанным требованием.
Судом к участию в деле в
качестве ответчика была привлечена администрация МО «Поливановское сельское поселение».
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель
администрации МО «Поливановское
сельское поселение», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что, по его мнению, не нашло подтверждение
проведение капитального ремонта здания интерната. Отсутствует проектно-сметная
документация на капитальный ремонт здания. В подтверждение сдачи в эксплуатацию жилого дома представлена
лишь квитанция об уплате истицей 103 000 рублей. Считает, что этого
недостаточно, а акта приемки в эксплуатацию не имеется. Также автор жалобы указывает на то, что
спорное жилье находится в собственности МО «Поливановское
сельское поселение».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы администрации МО «Поливановское
сельское поселение», выслушав пояснения представителя администрации МО
«Поливановское сельское поселение», Алексеевой Г.И., настаивавшей на
удовлетворении кассационной жалобы и отмене решения суда, а также пояснения
Глазовой Т.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
На основании надлежащей оценки исследованных
в судебном заседании доказательств, а также принимая во внимание
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Барышского
городского суда от 12.09.1995, суд первой инстанции обоснованно установил, что
здание школьного интерната в с. Поливаново, состоявшее на балансе Барышского
леспромхоза, было списано с баланса в связи с его ветхостью и продано
гражданам, в том числе, ¼ часть здания - Глазовой Т.И.
Постановлением Поливановской сельской
администрации от 20.03.1995 и актом отдела архитектуры и градостроительства
администрации Барышского района от 21.03.1995 Глазовой Т.И. выделен земельный
участок под индивидуальное строительство
в пос.П*** по ул.Ш*** площадью 0,03 га.
Отделом архитектуры и градостроительства
администрации Барышского района с
Глазовой Т.И. 21.03.1995 заключен типовой договор о построении индивидуального
жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по
адресу: п.П***, ул.Ш***, д.***, кв.***.
Как следует из свидетельства на право
собственности на землю № *** от 02.12.1996, постановлением Поливановской
сельской администрации от 26.11.1996 № 60 передан в собственность Глазовой Т.И.
земельный участок в пос.П*** по ул.***.
На основании указанного свидетельства за
Глазовой Т.И. в установленном законом порядке зарегистрировано право общей
долевой собственности на 18/100 долей земельного участка по адресу: пос. П***,
ул. Ш***, д.***.
Как следует из пояснений истицы, объективно
подтвержденных показаниями свидетелей И***
И.В., С*** Л.А., и имеющихся в деле доказательств, Глазовой Т.И. и другими
лицами, кому было продано и предоставлено аварийное здание интерната, данное здание было восстановлено за счет
собственных средств с оборудованием в нем 4-х квартир, квартиры приняты в
эксплуатацию.
Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ право
собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право
собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое
имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой
регистрации.
Суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными нормами гражданского законодательства, с учетом установленных по
делу обстоятельств законно и обоснованно удовлетворил иск Глазовой Т.И.,
признав за ней право общей долевой собственности на 22/100 доли жилого дома
общей площадью 308,43 кв.м,
расположенный по адресу: У*** область, Б*** район, пос.П***, ул.Ш***, д***, кв.***.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы автора жалобы о том, что капитальный
ремонт здания интерната истицей и
другими лицами не производился,
не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в
судебном заседании доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что здание по адресу:
пос.П***, ул. Ш***, д.*** распоряжением Главы МО «Барышский район» от
31.03.2006 передано в собственность МО «Поливановское сельское поселение», не
может повлечь отмену состоявшегося по делу решения. Как верно указано в решении
судом, право собственности ответчика на спорный объект недвижимости не
зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть право собственности у
муниципального образования
«Поливановское сельское поселение» на спорное жилое помещение не
возникло.
Иные доводы, изложенные в кассационной
жалобе, не имеют существенного значения и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу
решения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 27
сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования
«Поливановское сельское поселение» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
