У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3773-2010
г.
Судья Кузнецова Э.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М. и Костюниной
Н.В.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Еракиной О.В. на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» удовлетворить.
Взыскать с Еракиной
О*** В*** в пользу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №
9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
затраты, понесенные на обучение, в размере 41 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1430
руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Федеральное
бюджетное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» обратилось в суд с иском к
Еракиной О.В. о возмещении затрат на обучение.
Исковые требования
мотивированы тем, что ответчица проходила службу в должности врача-фтизиатра
туберкулезного отделения № 1 областной больницы при ФБУ ИК-9 с 22.09.2008 по
12.07.2010. Контракт о службе в УИС на срок 5 лет был заключен с ответчицей 16.08.2009.
В период прохождения
службы Еракина О.В. прошла обучение по специальности «Фтизиатрия» в интернатуре
на факультете последипломного, дополнительного и высшего сестринского
образования Института медицины, экологии и физической культуры УлГУ с
01.09.2009 по 31.08.2010.
В соответствии с
договором на оказание платных образовательных услуг № *** от 17.08.2009
заказчиком, оплачивающим услуги по обучению Еракиной О.В., являлось ФБУ ИК-9. Согласно
условиям ученического договора Еракина О.В. обязалась успешно пройти курс
обучения в интернатуре по специальности «Фтизиатрия» с последующим присвоением
квалификации «Врач-фтизиатр», по окончании обучения и успешного прохождения
аттестации пройти службу в уголовно-исполнительной системе по приобретенной
после обучения специальности в течение не менее пяти лет, а в случае
невыполнения этого обязательства полностью возместить расходы, понесенные в
связи с ее обучением.
12.07.2010 Еракина
О.В. была уволена из органов уголовно-исполнительной системы по п. «а» ст. 58
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по
собственному желанию.
Истец просил
взыскать с Еракиной О.В. затраты на ее обучение в УлГУ в сумме 41000 руб. и возместить
расходы по уплате госпошлины.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-го лица Управление Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Еракина
О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и отказать в
удовлетворении иска. При этом указывает, что ее обучение, в первую очередь, необходимо было
уголовно-исполнительному учреждению для прохождения лицензирования и избежания
наложения штрафных санкций, поскольку она не имела сертификата и удостоверения
по специальности «Фтизиатрия», но была принята на аттестованную должность
врача-фтизиатра. Рапортов о направлении на обучение и предоставлении
ученического отпуска она не писала, ученический договор не подписывала и с его
условиями не ознакомилась. Не ознакомили ее также с соответствующими приказами и
не вручили их копии. Ее увольнение носило вынужденный характер и явилось
следствием угроз, поступающих в ее адрес со стороны сотрудников оперативного
отдела ФБУ ИК-9 в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления
ее гражданского мужа.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Еракиной О.В.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФБУ ИК-9 Норкиной О.М. и
представителя УФСИН по Ульяновской области Ханбиковой Д.К., возражавших
относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной
системе от 16.09.2008 и приказа начальника УФСИН России по Ульяновской области
от 18.09.2008 № *** Еракина О.В. назначена на должность врача-фтизиатра
туберкулезного отделения больницы ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
В период действия
контракта о службе в уголовно-исполнительной системе с Еракиной О.В. 10.08.2009
был заключен ученический договор, по условиям которого работодатель обязался
организовать и оплатить обучение Еракиной О.В. в интернатуре на факультете
последипломного, дополнительного и высшего сестринского образования Института
медицины, экологии и физической культуры УлГУ с последующим присвоением
квалификации «врач-фтизиатр» со сроком обучения 1 год, а Еракина О.В. обязалась
по окончании обучения и успешного прохождения аттестации пройти службу в
уголовно-исполнительной системе по приобретенной после обучения специальности в
течение не менее 5 лет (п.п. 1.1, 1.3, 3.2.2 ученического договора).
Согласно договору № ***
от 17.08.2009, заключенному между УлГУ,
ФБУ ИК-9 и Еракиной О.В., ФБУ ИК-9 оплачивает обучение Еракиной О.В. по
специальности «фтизиатрия» в интернатуре на факультете последипломного,
дополнительного и высшего сестринского образования Института медицины, экологии
и физической культуры УлГУ сроком 1 год (с 01.09.2009 по 31.08.2010), в размере
41 000 руб.
Указанная денежная
сумма перечислена ФБУ ИК-9 на счет УлГУ 31.08.2009.
Еракина О.В. прошла
обучение согласно договору и 31.08.2010 получила удостоверение № *** о
прохождении интернатуры по специальности «фтизиатрия» и сертификат серии А № ***
от 31.08.2010 о присвоении специальности «фтизиатрия».
Приказом № *** от
12.07.2010 Еракина О.В. уволена из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п.
«а» (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел.
Пунктами 4.1, 4.2
заключенного между сторонами ученического договора от 10.08.2009 предусматривалось,
что в случае если ученик не выполнит обязательства, предусмотренные п. 3.2.2 договора,
он обязан полностью возместить работодателю расходы, понесенные последним в
связи с обучением, и освобождается от этой обязанности только в случае
увольнения из УИС по основаниям, предусмотренным п.п. «е», «ж» и «з» ст. 58
Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
При таких
обстоятельствах, поскольку Еракина О.В. не выполнила условия заключенного
договора и уволилась из уголовно-исполнительной системы по собственному
желанию, не отработав установленного срока, суд пришел к правильному выводу о
ее обязанности возместить ФБУ ИК-9 понесенные расходы на ее обучение.
Доводы, приведенные Еракиной
О.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Порядок прохождения
службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Положением о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного
Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1(ред. от 22.07.2010).
В то же время к
возникшим в рамках отношений по прохождению службы правоотношениям, не урегулированным
нормами названного Положения либо другими специальными нормативными актами,
применяются нормы трудового законодательства.
Статья 198 Трудового
кодекса РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной
организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение
без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к
трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать
условие об обязанности работника проработать в соответствии с полученной профессией,
специальностью, квалификацией в течение установленного в договоре срока (ст.
199).
Статьей 249
Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных
причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об
обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты,
понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально
фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не
предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Поскольку Еракина
О.В. уволилась из органов уголовно-исполнительной системы по собственному
желанию и по полученной в результате обучения специальности после окончания
срока обучения в ФБУ ИК-9 не работала, суд обоснованно взыскал с нее затраты,
понесенные учреждением на ее обучение в полном объеме.
Доказательств того,
что она вынуждена была уволиться под давлением администрации, Еракина О.В. суду
не представила.
Ссылка ответчицы на
то, что она не подписывала ученический договор, не может быть принята во
внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку она не отрицает, что текст
данного договора заполняла собственноручно.
Кроме того, помимо
ученического договора был заключен трехсторонний договор № *** от 17.08.2009
между УлГУ, ФБУ ИК-9 и Еракиной О.В., свою подпись в котором она не отрицает.
Из условий данного договора усматривается, что обучение Еракиной О.В. оплачивается
ФБУ ИК-9 в размере 41 000 руб.
Еракина О.В. не
отрицает также, что обучение она прошла и получила документ, подтверждающий
приобретение ею дополнительной врачебной специальности. Поэтому ссылка
ответчицы в кассационной жалобе на то, что ее обучение было инициировано
администрацией учреждения, не может являться основанием для освобождения
ответчицы от обязанности по возмещению работодателю понесенных на ее обучение
расходов.
В силу изложенного, решение суда соответствует
требования закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Еракиной О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
