УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3801/2010 Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
26 октября 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Казберова А*** А*** на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 30 августа 2010
года, по которому суд решил:
Исковые требования
Казберова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперты» о
признании недействительным отчета об определении стоимости имущества ***,
подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперты» для
Управления Федеральной службы судебных приставом по Ульяновской области, в
отношении объекта: *** долей в праве собственности на нежилое двухэтажное
здание, общей площадью *** кв.м. по адресу г.Ульяновск, ул. ******, ***
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
установила:
Казберов А.А.
обратился в суд с иском к ООО «Эксперты»
о признании недействительным отчета об определении стоимости имущества №***,
подготовленного для УФССП РФ по Ульяновской области, в отношении объекта: ***
долей в праве собственности на нежилое двухэтажное здание, общей площадью ***
кв.м по адресу ******, ***, ссылаясь на то, что результаты оценки занижены
из-за необоснованного включения в рыночную стоимость объекта налога на
добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в сумме *** руб. При этом указал,
что по исполнительному производству о взыскании с него и других лиц денежных
средств, проведена оценка доли в праве
недвижимого имущества, перешедшего ему (истцу) в порядке наследования. Согласно
отчёту ООО «Эксперты» стоимость спорного имущества по состоянию на 20 мая 2010
года составляет: рыночная с НДС - *** руб., рыночная без НДС - *** руб. 10 июня
2010 года начальником отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП по Ульяновской области вынесено постановление об оценке
имущества должника на основании оспариваемого отчета об оценке. Стоимость
объекта значительно занижена, не соответствует действительности, чем нарушены его (истца) права.
Так, оценщиками
должны были быть соблюдены требования законодательства РФ об оценочной
деятельности и договора об оценке, а также должна быть достаточно достоверно
использована информация об оцениваемом объекте, обоснованы сделанные допущения,
использованы все подходы к оценке и согласованы все результаты расчетов
стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и
методов оценки. Данные требования определяются нормами Федерального закона от
29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», нормами федерального
стандарта оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №
254-256.
Рассмотрев спор, суд
постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Казберов А.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. При этом указывает, что наличие в отчете
ООО «Эксперты» двух рыночных цен противоречит ФЗ «Об оценочной деятельности в
РФ». Кроме того, полагает, что включение
в рыночную цену НДС также является незаконным и противоречит
действующему налоговому законодательству. Он, как физическое лицо, не является
плательщиком НДС, и как собственник недвижимости, не должен продавать объект по
рыночной цене с включением в его стоимость НДС. Считает, что оценщики должны
были оценить объект, как принадлежащий физическому лицу, не являющемуся
плательщиком НДС. Полагает, что рыночная стоимость должна составлять *** руб.,
а сумма НДС в данном случае должна быть включена сверх указанной рыночной
цены.
Изучив доводы
кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя
Казберова А.А. – Боченина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
представителя ООО «Эксперты» – Емельянова С.В., представителя УФССП по Ульяновской области – Ахметжановой
Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
По смыслу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ
(ред. от 22.07.2010) "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации" под рыночной стоимостью
объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект
оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
В силу ст. 11 Закона отчет об оценке объекта оценки не
должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете
в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки,
используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки,
а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и
недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки,
отраженных в отчете.
В случае, если при проведении оценки объекта оценки
определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть
указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от
возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В указанной норме
Закона содержится перечень сведений, которые
должны быть указаны в отчете: дата составления и порядковый номер
отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место
нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой
организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта
оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и
балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения
соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования
при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при
проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а
также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина,
а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата
определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых
оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики
объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по
мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им
метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан
оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной
печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики
заключили трудовой договор.
Проанализировав оспариваемый отчет об оценке недвижимого
имущества, а именно: *** долей в праве собственности на нежилое двухэтажное
здание, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ****** ***,
суд сделал правильный вывод о том, что вышеуказанным обязательным требованиям
оспариваемый отчёт о рыночной стоимости объекта соответствует.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в
рыночную стоимость объекта налога на добавленную стоимость были предметом исследования суда первой
инстанции и им дана правильная юридическая оценка.
Само по себе указание в отчёте рыночной и ликвидационной
стоимости объекта с налогом на добавленную стоимость и без такового, как это
предусмотрено контрактом с лицом, заказавшим проведение оценки, не может
свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку указание экспертом рыночной
стоимости и выделение в ней размера налога на добавленную стоимость
предоставляет заинтересованным лицам полную информацию, исключает иное толкование выводов эксперта
относительно рыночной стоимости объекта оценки.
Более того, согласно заключению судебной экспертизы от
19.08.2010, проводимой в рамках рассмотрения настоящего дела, рыночная
стоимость объекта определена в размере ***
руб., что ниже рыночной стоимости того же объекта, определённой в оспариваемом
отчете.
Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда
не опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Проанализировав представленные доказательства, с соблюдением
действующего законодательства, суд сделал правомерный вывод о том, что в данном
случае необоснованного занижения ответчиком рыночной стоимости объекта не
установлено.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Материальный и
процессуальный закон применен правильно.
В силу изложенного,
решение суда является законным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30
августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Казберова А.А.
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
