УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья
Тихонова О.П.
Дело № 33-3822/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
26 октября 2010 г.
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Кинчаровой О.Е., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Цветковой А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Синие воды» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 30 августа 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Синие воды» к
Сычевой Н*** А***, Тарасову В*** С*** о возмещении материального ущерба
отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Синие воды» обратилось
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании в
возмещение материального ущерба с
Сычевой Н.А. 90 126 руб. 80 коп., с Тарасова В.С. – 929 312 руб.
В обоснование иска
указало, что Тарасов В.С. в период с 12.12.2008 по 31.08.2009 работал в ООО
«Синие воды» директором, а Сычева Н.А. в период с 23.12.2008 по 31.08.2009 –
главным бухгалтером. В период работы ответчиков с расчетного счета общества в
Ульяновском филиале ЗАО «***» было снято на выдачу заработной платы и
хозяйственные расходы 929 312 руб.,
также Сычевой Н.А. с расчетного счета общества
в Ульяновском филиале ОАО «***» снято на выдачу заработной платы за февраль
2009 года 90 126 руб. 80 коп. Ответчики не оприходовали указанные суммы в кассу
общества, за снятые денежные средства
они не отчитались. Он (истец), основываясь на положениях ст. 277 ТК РФ, ст. 44
Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью», считает, что неправомерными действиями ответчиков причинен
обществу прямой действительный ущерб, в связи с чем заявил вышеуказанные
исковые требования.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе ООО «Синие воды», не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что
выводы суда об отсутствии доказательств причинения материального ущерба
являются необоснованными и противоречивыми. Судом установлено, что снятие
денежных средств с расчетных счетов общества имело место по документам,
подписанным ответчиками. Однако судом в решении необоснованно указано на то,
что доказательств получения из банка денежных сумм ответчиками не имеется. По
мнению автора жалобы, поскольку снятие денежных средств невозможно без участия
директора и главного бухгалтера, следовательно, именно ответчиками проведено
снятие указанных денежных средств. В ходе судебного разбирательства
подтвердилось наличие задолженности по заработной плате перед работниками
общества, что свидетельствует о причинении ответчиками материального ущерба.
Данное обстоятельство также подтверждается заключением специалиста – члена
Палаты налоговых консультантов Г*** Л.И. от 18.06.2010. Ответчиками не
представлены первичные документы, указывающие на получение работниками
заработной платы (платежные ведомости либо расходные кассовые ордера), соответственно,
ими не подтверждено оприходование денежных средств в кассу общества.
Бухгалтерский учет в обществе в период работы ответчиков был организован ненадлежащим образом.
Ответчики в нарушение действующего законодательства не отчитались за денежные средства,
снятые с расчетных счетов общества.
Ссылка суда на п.п.10 п. 12.2 Устава общества необоснованна. То, что Л***
Г.Н. как участник общества не принимала решения о привлечении ответчиков к
материальной ответственности, не может являться основанием для отказа истцу в
возмещении материального ущерба.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы
ООО «Синие воды», выслушав пояснения представителя ООО «Синие воды» Ермолаевой
Е.И., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы и отмене решения суда,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Материалами
дела установлено, что решением учредителя ООО «Синие воды» Л***
Г.Н. от 12.12.2008 № 2 Тарасов В.С. был назначен на должность директора данного
общества с 12.12.2008. Сычева Н.А. на основании приказа № 71 от 23.12.2008
принята на должность главного бухгалтера ООО «Синие воды». Они были уволены с
31.08.2009 по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового
кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
В период работы
Тарасова В.С. и Сычевой Н.А. в ООО «Синие воды» единственным учредителем
общества являлась Л*** Г.Н.
На основании
договора купли-продажи доли в уставном капитале № 73-01/069080от 12.11.2009 Л***
Г.Н. продала принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Синие воды» в размере 100% ООО «***» и О*** А.В.
22.12.2009 учредителями - ООО «***» и О*** А.В. было
принято решение о добровольной ликвидации общества, назначена ликвидационная
комиссия, председателем которой стала К***
Л.А.
Рассматривая
требование председателя ликвидационной комиссии К*** Л.А. о взыскании с
ответчиков материального ущерба, причиненного в период их работы, суд первой
инстанции правомерно руководствовался положениями трудового законодательства,
регулирующего правоотношения по вопросам возмещения материального ущерба,
причиненного работником.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю
причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение
наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества
(в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если
работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также
необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на
приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного
работником третьим лицам.
Статьей 247 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя устанавливать
размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, В соответствии с
данной нормой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками
работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного
ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель
имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование
от работника письменного объяснения для установления причины возникновения
ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от
предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно ст.277 ТК РФ
руководитель организации несет полную материальную ответственность за
прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель
организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами,
предусмотренными гражданским законодательством.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено
доказательств причинения материального
ущерба обществу в период работы ответчиков и в результате их виновных действий.
Суд правильно посчитал, что оснований для взыскания с ответчиков требуемых
истцом сумм не имеется.
При этом суд первой
инстанции обоснованно принял во внимание
то, что учредителем ООО «Синие
воды» Л*** Г.Н. в период работы
ответчиков, а также и при их увольнении требования о возмещении какого-либо
материального ущерба к ним не предъявлялись, ею не принималось в соответствии с
п.п.10 п.12.2 Устава ООО «Синие воды»
решения о привлечении к имущественной ответственности указанных
должностных лиц общества.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями
трудового законодательства, постановил законное и обоснованное решение об
отказе ООО «Синие воды» в удовлетворении требований, предъявленных к Тарасову В.С. и Сычевой Н.А., о возмещении
материального ущерба.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Ссылки автора жалобы
в обоснование утверждения о доказанности причинения ответчиками материального
ущерба на снятие с их участием денежных средств с расчетных счетов общества и
непредставление ими доказательств оприходования
этих средств в кассу общества не могут быть приняты судебной коллегией
во внимание.
Как было указано
выше, в силу ст. 247 ТК РФ обязанность
доказать суду факт причинения материального ущерба, его размера и
причины его возникновения возлагается на работодателя.
Однако в
подтверждение данных обстоятельств
истцом доказательств не представлено.
В установленном
статьей 247 ТК РФ порядке проверка для установления размера причиненного ущерба
и причин его возникновения работодателем не была проведена, документы,
подтверждающие данное обстоятельство, отсутствуют, что уже само по себе лишает
работодателя возможности возложить на ответчиков, бывших работников ООО «Синие
воды», материальную ответственность за
ущерб.
В отсутствие
первичных документов бухгалтерской отчетности, расходных кассовых ордеров,
ведомостей на выплату заработной платы оснований утверждать, что ответчиками не
были оприходованы какие-либо денежные средства, снятые с банковских счетов, чем
обществу причинен материальный ущерб, не
имеется, определить размер ущерба не представляется возможным. Это
подтверждается выводами заключения специалиста от 18.06.2010,
выполненного профессиональным бухгалтером, членом Палаты налоговых
консультантов Г*** Л.И., а также следует и из акта № *** исследования
материалов в отношении ООО «Синие воды» от 24.06.2010, составленного старшим специалистом-ревизором ОДПиР ОРЧ № 1
при УВД по Ульяновской области.
Ссылки в жалобе на
невыполнение ответчиками обязанности по передаче новому директору и главному
бухгалтеру первичных бухгалтерских документов
являются необоснованными.
Как было указано
выше, ответчики были уволены в связи с ликвидацией общества, соответственно, на
них лежала обязанность по передаче документации общества учредителю Л***
Г.Н.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.02.2010, вступившим в законную
силу, по иску ООО «Синие воды» к Тарасову В.С., Сычевой Н.А. об обязании
передать документы общества установлено наличие у ответчиков определенных
документов (сведений о заработной плате работников ООО «Синие воды» за период
2008-2009гг., журнала регистрации приказов 2007-2009гг, товарных отчетов по
складу сырья 2009г., товарных отчетов по складу готовой продукции 2009г.,
бухгалтерской и налоговой отчетности 2009г., книги учета движения трудовых
книжек и вкладышей к ним, личных дел сотрудников, актов сверок с поставщиками и
покупателями 2008-2009гг., переписку, проект нормативов образования отходов
200г. сроком на 5 лет, проекта временно-согласованного сброса загрязняющих
веществ с дождевыми и талыми водами 2009г. сроком на 5 лет) и возложена обязанность на Тарасова В.С. по
их передаче ООО «Синие воды». Также данным решением установлено отсутствие
у ответчиков каких-либо иных требуемых ООО «Синие воды» документов общества.
Из пояснений
Тарасова В.С., данных в ходе указанного гражданского дела, следует, что им
остальные документы общества были переданы учредителю Л*** Г.Н. Данное
обстоятельство в ходе судебного разбирательства по настоящему делу подтвердила
Сычева Н.А.
Как следует из акта
изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе, от
14.05.2010, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска С*** Н.В., указанное решение исполнено.
Иные доводы,
изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого
по делу решения и не могут повлечь его отмену.
Таким образом,
принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для взыскания с Тарасова В.С. и Сычевой Н.А. денежных средств в
возмещение материального ущерба, не установлено.
С учетом изложенного
судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так
как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям
действующего трудового законодательства при его правильном толковании.
Решение суда
является законным и обоснованным, отмене
по доводам кассационной жалобы ООО «Синие воды» не подлежит.
Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная
коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 августа 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Синие воды» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
