Дело № 33- 3828/2010                                                                 Судья Осипенко О.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 октября 2010 года                                                                          город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Краснобаева Г.Б. - Каштанова Д.С. на решение Димитровградского городского суда. Ульяновской области от 22 сентября 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда удовлетворить частично.

Взыскать с Краснобаева Г*** Б*** в пользу Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда в счёт погашения арендной платы за сентябрь 2006 года - 1028 рублей 35 копеек; за период с июля 2007 года по октябрь 2008 года - 59 241 рубль 56 копеек; неустойку за период с 14.06.2006 года по 11.11.2008 года по несвоевременной оплате аренды за май - сентябрь 2006 года - 4647 рублей 52 копейки; неустойку за период с 11.08.2007 года по 11.11.2008 года по несвоевременной оплате аренды за июль 2007 года - октябрь 2008 года -4744 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда отказать.

Взыскать с Краснобаева Г*** Б*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2289 рублей 87 копеек.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в суд с иском к Краснобаеву Г.Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Д***, ул. К*** ***, общей площадью 3969 кв.м, ссылаясь на то, что указанный договор был заключен с ответчиком 20.04.2006 г.  на срок  до 01.12.2006 года. В соответствии с условиями данного договора Краснобаев Г.Б. обязался вносить арендную плату с 01 по 10 число каждого месяца, следующего за отчётным; оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря; арендная плата начисляется с 01.02.2006 года. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, то по состоянию на 11.11.2008 года у него возникла задолженность в размере 91 002 руб. 78 коп. Договором аренды предусмотрена обязанность ответчика по уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка от невнесённой арендной платы за каждый день просрочки, которая на 11.11.2008 года составила 33 177 руб. 55 коп. Истец просит взыскать с Краснобаева Г.Б.  основной долг по уплате арендных платежей в размере 91 002 руб. 78 коп.  за период с 01.05.2006 года по октябрь 2008 года,  неустойку за период с 11.05.2006 года по 11.11.2008 года в размере 15 956 руб. 86 коп.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе представитель ответчика - Каштанов Д.С., действующий на основании доверенности от 01.08.2010 года, не соглашаясь с решением, просит его отменить в части взыскания с Краснобаева  Г.Б. неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей с мая по сентябрь 2006 года, поскольку суд должен был применить к данным требованиям срок исковой давности, о чем им было заявлено в судебном заседании. Полагает, что суд неверно истолковал положения п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

В возражениях на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда  просит оставить решение суда без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Димитровграда от 11.01.2006 года № ***  Краснобаеву Г.Б. был предоставлен в аренду на срок до 01.12.2006 года из состава земель поселений земельный участок площадью 3969 кв.м., расположенный по адресу: г. Д*** ул. К***.!% Между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ответчиком 20.04.2006 года был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, по условиям которого Краснобаевым Г.Б. должна вноситься ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным,  арендная плата за пользование земельным участком в размере, определенном в приложении к договору. Договор аренды заключен на срок до 01.12.2006 года.

В дальнейшем срок действия договора аренды считался продленным в силу ст. ст. 610,621 ГКРФ.

По делу никем не оспаривалось, что с 01 мая 2006 г. ответчик арендную плату не вносил, задолженность по аренде   составила 91 002 руб. 78 коп.

Установив, что 26 марта 2009 г. Краснобаев Г.Б.  перечислил в Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда 15 000 рублей за пользование земельным участком (платежное поручение л.д. 60), суд правомерно засчитал данную сумму в счет оплаты аренды за май, июнь, июль, август и часть сентября 2006 года.

Применив положения гражданского законодательства о сроке исковой давности (ст. 196 ГК РФ), суд обоснованно остальные арендные платежи взыскал с ответчика начиная с июля 2007 года, а неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей взыскал с ответчика, начиная с августа 2007 года, т.е. в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда с исковыми требования в суд.

Так как Краснобаев Г.Б. в марте 2009 года перечислил истцу арендную плату в размере 15 000 рублей, то суд, засчитав данные платежи в счет оплаты аренды с мая по август 2006 г. и часть сентября 2006 г., правильно указал в решении, что ответчиком был признан долг за указанное время, а следовательно, срок давности в силу ст. 203 ГК РФ за этот же период следует считать прервавшимся.

Недостающая сумма арендной платы за сентябрь 2006 г.  в размере 1028 руб. 35 коп. судом довзыскана также была правомерно.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы в части неправильного применения судом положений пункта 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», где разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Ссылаясь в решении на вышеприведенные разъяснения, суд в обжалуемом решении, соглашаясь, что требования о взыскании неустойки являются дополнительными требованиями кредитора, ошибочно делает вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты арендных платежей с мая по сентябрь 2006 г  в размере 4647 руб. 52 коп. и взыскивает их.

Поскольку решение в этой части основано на неправильном толковании пункта 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», оно  в этой части подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда в удовлетворении исковых требований к Краснобаеву Г.Б. о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с мая по сентябрь 2006 г.

Соответственно, взысканная с Краснобаева Г.Б.  в доход местного бюджета государственная пошлина подлежит снижению до  2150 руб. 44 коп.

В остальной части решение является правильным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Димитровградского городского суда от 22 сентября 2010 года в части взыскания с Краснобаева  Г*** Б*** в пользу Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда неустойки за период с 14.06.2006 года по 11.11.2008 года за несвоевременную оплату аренды за май - сентябрь 2006 года в размере  4647 рублей 52 копейки отменить.

Постановить в этой части исковых требований новое решение об отказе Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда во взыскании в его пользу с Краснобаева Г.Б. неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей  с мая по сентябрь 2006 года.

Размер взысканной с Краснобаева Г.Б. госпошлины снизить до 2150 руб. 44 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи