***	Дело № 22-2842 /2010 года

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     27 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего         Комлевой Ю.В.,

судей                                      Бешановой С.Н. и Геруса М.П.,

при секретаре                Зарубежновой С.О.

рассмотрела в судебном заседании  от  27 октября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Малова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 02 сентября 2010 года, которым осужденному

 

МАЛОВУ  А *** А ***

***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Малов А.А. осужден:

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 февраля 2002 года по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; освобожден по постановлению суда от 13 февраля 2006 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 3 дня;

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2008 года по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ  к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 июня 2008 года. Конец срока – 15 августа 2011 года.

 

Малов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

 

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В кассационной жалобе осужденный Малов А.А.  считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сославшись на взыскание, наложенное в начале отбывания наказания. При этом суд не учел, что нарушение   в виде курения в неустановленном месте  им допущено по незнанию. В последующем же он установленный порядок не нарушал, принимал активное участие в жизни колонии, заслужил ряд поощрений, погасил имевшееся взыскание, переведен на облегченные условия содержания. Администрация учреждения поддержала его ходатайство. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что он твердо не встал на путь исправления, по его мнению, является необоснованным. Кроме того, суд, принимая решение, не учел то, что он имеет малолетнего ребенка, социальные связи им не утрачены, он является ветераном боевых действий. Просит учесть изложенное, отменить постановление суда, освободить его условно-досрочно.

 

В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

В судебном заседании прокурор Мачинская А.В. обосновала  несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Из материалов дела видно, что осужденный Малов А.А. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 11 июля 2008 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

 

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

 

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения и прокурора по поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом выполнены в полной мере.

 

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было установлено, что администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного, в целом охарактеризовав его с положительной стороны, прокурор же считал условно-досрочное освобождение Малова А.А. преждевременным.

 

За время отбывания наказания Малов А.А. имеет 4 поощрения, большая часть из которых им получена незадолго перед наступлением формального срока для условно-досрочного освобождения. Кроме поощрений, Малов А.А. имел одно взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое было снято 06 августа 2009 года.

 

Поведение осужденного может быть признано стабильно положительным лишь только тогда, когда оно продолжается достаточно длительное время.

 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного не является устойчивым и не свидетельствует об исправлении осужденного как цели наказания без полного отбытия наказания, и принял законное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Довод жалобы Малова А.А. о том, что суд не учел то, что нарушение им было допущено в начале отбытия наказания в силу  незнания установленных правил отбывания наказания, неубедителен, поскольку ранее он уже отбывал лишение свободы и, соответственно, хорошо знал установленные правила отбывания наказания.

 

Что касается доводов жалобы Малова А.А. о наличии у него малолетнего ребенка, о поддержании им социальных связей, о том, что он является ветераном боевых действий, то  данные обстоятельства сами по себе, при отсутствии достаточных данных об исправлении осужденного без полного отбытия наказания, не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения.

 

Таким  образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Все выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2010 года в отношении Малова А *** А *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: