|
***
|
Дело № 22-2892 /2010 года
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Комлевой Ю.В.,
судей Бешановой С.Н.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Зарубежновой С.О.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 октября 2010
года
кассационные жалобы
осужденного Базарнова П.В., адвоката Снимщикова В.И. на приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2010 года, которым
БАЗАРНОВ П *** В *** ранее судимый:
1)
16 июня
2003 года по части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
освобожден 08 июня 2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней;
2)
25 марта
2005 года по части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с
применением положений статей 70,79 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;
освобожден 01 ноября 2008 года по отбытии срока,
осужден к лишению
свободы:
- по части 1 статьи
161 УК РФ (в редакции ФЗ №81-ФЗ от 06.05 2010 года) сроком на 1 год 9 месяцев;
- по части 1 статьи
158 УК РФ сроком на 1 год;
- по пункту «а»
части 3 статьи 158 УК РФ сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности
преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок
отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2010 года. Взят под стражу из зала
суда.
Постановлено
взыскать с Базарнова П.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:
- потерпевшей К ***
12 119 рублей 76 копеек;
- потерпевшей С ***
2 000 рублей.
В остальной части
исковые требования К*** ***. и С*** ***. оставлены без удовлетворения.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Базарнова А.П., адвоката Снимщикова В.И., прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Базарнов П.В.
признан виновным в том, что он в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре,
- 08 апреля 2010
года примерно в 22 часа 30 мин., находясь в кафе «Созвездие» по ул. Стасова,
дом ***, открыто похитил сотовый телефон у К ***., причинив ей ущерб на сумму
5 091 рубль;
- 09 мая 2010 года
примерно в 15 часов, находясь в квартире
*** дома *** по улице Луначарского, совершил кражу сотового телефона стоимостью
2534 рубля и денег в сумме 2 000 рублей, причинив потерпевшей С ***
материальный ущерб на общую сумму 4 534 рубля;
- 10 мая 2010 года
примерно в 11 часов, используя дубликаты ключей, незаконно проник в квартиру №***
дома №*** по улице Луначарского и
совершил кражу имущества, принадлежащего С ***. и М ***., причинив С ***.
значительный материальный ущерб на общую сумму 9610 рублей и М *** материальный
ущерб на общую сумму 6 620 рублей.
В кассационных
жалобах:
- осужденный
Базарнов П.В. указывает на то, что он вину признал полностью, раскаялся в
содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно
характеризуется как по месту жительства, так и по месту отбытия наказания, к
административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего
ребенка и мать-инвалида 2 группы, обязуется потерпевшим полностью возместить
ущерб. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание ему могло быть
назначено без учета правил части 3 статьи 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что из-за отсутствия на территории
области исправительной колонии особого режима,
ему придется отбывать наказание на территории другого региона, что
затруднит возможность иметь свидания с матерью и получать от нее передачи.
Просит приговор изменить, смягчить ему наказание до 3 лет и назначить местом
отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
- адвокат
Снимщиков В.И. считает, что суд не в
полной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего
ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, фактическое нахождение у него на иждивении престарелой
матери-инвалида 2 группы, а также положительные характеристики – и назначил
Базарнову П.В. несправедливо суровое наказание. Просит приговор изменить,
применить в отношении Базарнова П.В. положения статьи 73 УК РФ, назначив ему
лишение свободы условно.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный
Базарнов П.В. и адвокат Снимщиков В.И. поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Базарнова П.В. постановлен в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ,
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора,
соблюдены.
Юридическая оценка
содеянному Базарновым П.В. по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ №81-ФЗ от
06 мая 2010 года), части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ дана
правильная и в кассационных жалобах не оспаривается.
Наказание
осужденному Базарнову П.В. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия обстоятельства,
отягчающего наказание.
Вопреки доводам
жалоб, суд в должной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том
числе и те, на которые делаются ссылки в
жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего
ребенка, удовлетворительные характеристики.
С учетом всех
обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел активного способствования
раскрытию преступлений.
В соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ наряду со смягчающими обстоятельствами при
назначении наказания суд обоснованно учел отягчающее обстоятельство – рецидив
преступлений и положения части 2 статьи 68 УК РФ.
Наказание,
назначенное Базарнову П.В. за каждое из преступлений, отвечает требованиям
статьей 6, 60 УК РФ, части 7 статьи 316
УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому смягчению, в том
числе по доводам, изложенным в жалобе, не подлежит.
По совокупности
преступлений наказание назначено с соблюдением правил части 3 статьи 69 УК РФ,
его также нельзя признать несправедливо суровым.
С учетом всех
обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в
отношении Базарнова П.В. положений статей 64, части 3 статьи 68, 73 УК РФ. Выводы суда в этой части подробно
мотивированы в приговоре.
Ранее Базарнов П.В.
дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь
осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому суд
обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива и в
соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ правильно назначил местом
отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого
режима.
Гражданские иски
потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб,
судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2010 года в отношении Базарнова П *** В ***
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
