*** Дело № 22-2799/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
20 октября 2010 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Комлевой Ю.В.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Алексанина Ю.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 20 августа 2010 года, которым
АЛЕКСАНИНУ Ю*** А***,
*** судимому 08 октября 2001 года (с учетом пересмотра приговора) по п.п. «а,
б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 30, п.
п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6
месяцам лишения свободы,
осужденному 25 мая
2004 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ
окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе и дополнении к ней осужденный Алексанин Ю.А., не соглашаясь с
постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность.
Полагает, что суд не в полной мере учел материалы его личного дела,
необоснованно сослался на три взыскания, которые давно погашены и сняты. Кроме
того, обращает внимание на то, что ранее ему трижды отказывали в
условно-досрочном освобождении, указывая на эти же взыскания. Считает, что
вывод суда о нестабильности поведения не соответствует фактическим данным. Так,
не учтены такие обстоятельства, как полное погашение гражданского иска по приговору суда, наличие
более тридцати поощрений, а также мнение администрации учреждения, поддержавшей
данное ходатайство. Указывает на то, что позиция прокурора в постановлении не мотивирована. Просит
постановление суда отменить и решить
вопрос об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Ворончук И.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия
находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление
судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако эти
требования закона были нарушены.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 мая 2004 года Алексанин Ю.А. осужден по
ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
Алексанину Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6
месяцев, а в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно 9 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со
статей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал на то, что совокупность
установленных обстоятельств, касающихся личности Алексанина Ю.А., его отношение
к порядку отбывания наказания не позволяют придти к твердому убеждению о том,
что Алексанин Ю.А. достоин условно-досрочного освобождения.
Между тем, как
следует из представленных материалов, за
период с июля 2006 года по июль 2010 года нарушений порядка отбывания
наказания он не допускал, за весь период отбывания наказания имеет 35
поощрений. Материалы дела содержат надлежащие документы, подтверждающие, что
гражданские иски по приговору суда Алексаниным Ю.А. погашены в полном объеме.
Также он имеет возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Кроме того, администрация исправительного учреждения характеризует данного
осужденного положительно, как
доказавшего добросовестным
трудом, примерным поведением и активным участием в жизни колонии
свое исправление, и считает целесообразным условно-досрочное
освобождение Алексанина Ю.А.
Данным
обстоятельствам судом первой инстанции в
состоявшемся судебном решении должной оценки не дано.
При таких
обстоятельствах постановление районного
суда нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с этим оно подлежат отмене, а материал – направлению на
новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать все
представленные материалы, характеризующие личность осужденного, и с учетом
установленных обстоятельств принять
решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 20 августа 2010 года в отношении
Алексанина Ю*** А*** отменить, материал направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
