Судья Аристова И.В.
Дело № 22 -2899 / 2010 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
27 октября
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе :
председательствующего
Потешкиной Ю.А.,
судей
Ленковского С.В. и Малышева
Д.В.,
при секретаре Пастбиной
М.Е.
рассмотрела в судебном
заседании от 27 октября
2010 года кассационную жалобу осужденного Колоскова С.К. на приговор
Чердаклинского районного
суда Ульяновской области
от 03 сентября
2010 года, которым
КОЛОСКОВ С*** К***,
***
осужден: по ст.115 ч.2 п. « а » УК РФ к 1 году лишения
свободы. В соответствии со ст. 78 ч.1 п. « а » УК РФ на основании ст.302 ч.8
УПК РФ освобожден от наказания за данное преступление в связи с истечением
срока давности привлечения к уголовной
ответственности;
- по ст. 213 ч.2 УК РФ на
2 года 6 месяцев лишения свободы
с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего
режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок наказания исчислен
с 03.09.2010 года.
Этим же приговором
осуждены Грызунков О.Г.,
Мингалиев М.А. и Кульков А.А., в
отношении которых приговор не обжалован.
Кассационное
представление отозвано в
соответствии с ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Приговором
решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Клоскова С.К., адвоката
Монахова Н.А., защитника Рябова А.А., представителя потерпевшего
В***.– адвоката Колесовой Э.А., прокурора Мифтахутдинова А.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Колосков С.К. признан виновными
в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к
обществу, совершенном с применением оружия и предметов, используемых в качестве
оружия, организованной группой, а также
в умышленном причинении
легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Преступления им были
совершены 23 августа 2008 года на территории
Чердаклинского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно
указанных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Колосков
С.К. не оспаривая выводы суда о
виновности и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд формально указал в приговоре смягчающие
наказания обстоятельства, но фактически их не учел. Просит приговор изменить,
назначив ему наказание, не связанное
с реальным лишением свободы.
В судебном заседании :
- осужденный Колосков
С.К., адвокат Монахов Н.А. и защитник
Рябов А.А. поддержали доводы
жалобы. По ходатайству
адвоката Монахова к материалам дела были приобщены характеристика на
Колоскова от общественного
движения, ксерокопии свидетельств о смерти его отца, регистрации племянницы, свидетельство о рождении
сестры и племянницы, данные о состоянии здоровья сестры , справка о составе семьи и Устав Ульяновского городского общественного
движения « Развитие гражданского общества
« Патриоты » ;
- представитель
потерпевшего В***. – адвокат Колесова Э.А. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их
несостоятельность;
- прокурор Мифтахутдинов
А.Х. возражал против доводов жалобы
и обосновал их
несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает, что приговор
является законным, обоснованным и
справедливым.
Вина Колоскова С.К. в совершении указанных преступлений
доказана совокупностью собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которым
даны в приговоре, и
участниками уголовного судопроизводства не
оспаривается.
Правовая оценка его
преступным действиям дана
правильно. Выводы суда об этом
подробно мотивированы в
приговоре и также не
оспариваются.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307
УПК РФ.
В нём описаны преступные деяния, признанные судом
доказанными; приведены доказательства,
на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, им дана
надлежащая оценка; указаны
обстоятельства, смягчающие наказание, и мотивировано назначенное наказание. При
назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, за которое ему назначено
наказание в виде реального лишения
свободы, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе и
все смягчающие наказание обстоятельства.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Колоскова без изоляции от общества, не усмотрел
оснований для назначения наказания с применением статей
64, 73 УК РФ.
Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и
оснований для его смягчения или применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Приобщенные в суде
кассационной инстанции документы
также не являются основанием
для удовлетворения жалобы.
Судебное следствие
проведено в соответствии с требованиями
норм уголовно – процессуального закона, все представленные суду доказательства
были исследованы, и им дана
надлежащая оценка, все заявленные ходатайства были разрешены.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 3 сентября 2010
года в отношении КОЛОСКОВА С*** К***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
