*** Дело № 22-2852/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Потешкиной Ю.А.
судей Ленковского
С.В., Крамаренко В.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в судебном
заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Айнетдинова
А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября
2010 года, которым удовлетворено заявление адвоката Махониной Е.В. о выплате ей
вознаграждения за защиту интересов Айнетдинова А.В. и с
АЙНЕТДИНОВА А*** В***,
взыскано в доход
государства в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, 2685
рублей 39 копеек.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступление осужденного Айнетдинова А.В., поддержавшего
доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный
Айнетдинов А.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным. Автор жалобы
указывает, что у него не имеется денежных средств, родственники не смогут ему
помочь выплатить процессуальные издержки. Осужденный полагает, что с него не
могут быть взысканы процессуальные издержки, поскольку работу адвоката оплатило
государство. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 20 августа 2010 Айнетдинов А.В. признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30,
п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Махонина
Е.В., осуществлявшая защиту интересов осужденного Айнетдинова А.В. в ходе
судебного разбирательства по назначению суда, обратилась в Ленинский районный
суд г. Ульяновска с заявлением об оплате ее труда, указав, что в судебном
разбирательстве по уголовному делу в отношении Айнетдинова А.В. и других она
участвовала 3 дня.
Судебная коллегия
считает, что суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное заявление адвоката
Махониной Е.В., принял правильное решение о выплате последней вознаграждения в
сумме 2685 рублей 39 копеек из средств федерального бюджета; после этого верно
взыскал с осужденного Айнетдинова А.В. указанную сумму в счет возмещения
средств, затраченных на оплату труда его защитника.
Данное решение суда
является обоснованным и соответствует требованиям уголовно-процессуального
законодательства. При этом в нем приведены мотивы принятия решения и
процессуальные нормы, которыми суд руководствовался.
В соответствии с
частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном
разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за
счет средств федерального бюджета. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи
131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в
случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к
процессуальным издержкам. Данные процессуальные издержки суд в соответствии с
частью 2 статьи 132 УПК РФ вправе взыскать с осужденного, за исключением случаев,
предусмотренных частями 4, 5, 6 статьи 132 УПК РФ.
Судебная коллегия
считает, что суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для освобождения
Айнетдинова А.В. от оплаты процессуальных издержек, поскольку, как следует из
материалов дела, осужденным не заявлялся отказ от защитника Махониной Е.В.,
права на реабилитацию у него не имеется, также вопреки доводам жалобы, не
имеется оснований считать Айнетдинова А.В. имущественно несостоятельным,
поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным.
При таких
обстоятельствах судом принято правильное решение об оплате труда адвоката
Махониной Е.В. за счет средств федерального бюджета и о взыскании с Айнетдинова
А.В. данных затрат как процессуальных издержек в доход государства. При этом
тот факт, что адвокат Махонина Е.В. осуществляла защиту интересов Айнетдинова
А.В. не по соглашению, а по назначению суда, и является основанием для
взыскания с осужденного процессуальных издержек, следовательно, не может влечь
отмену обжалуемого постановления.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не усматривается, поскольку вопрос о взыскании процессуальных издержек
был рассмотрен с участием осужденного Айнетдинова А.В., изложившего свою
позицию суду.
Руководствуясь
ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2010 года о взыскании с Айнетдинова
А*** В*** процессуальных издержек в сумме 2685 рублей 39 копеек оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Айнетдинова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
