|
Судья ***
|
Дело №
22-2880/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой
Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Бабенко В.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 сентября 2010 года в отношении
БАБЕНКО В*** Н***,
***,
об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Бабенко В.Н., прокурора Рябова
И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Бабенко В.Н. считает постановление незаконным и
необоснованным, поскольку суд не привел убедительных доводов принятого решения.
Отсутствие поощрений не может являться
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении. Суд не учел его возраст, наличие малолетнего ребенка, отсутствие
иска и взысканий, добросовестное отношение к труду, активное участие в
общественной жизни отряда, в благоустройстве территории учреждения без оплаты
труда, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном,
удовлетворительные характеристики. Кроме того, судом проигнорированы ряд
совокупных объективных данных, которые позволили бы освободить его
условно-досрочно. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить
заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Бабенко В.Н., поддержавшего
доводы своей жалобы, прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов
дела, Бабенко В.Н. приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июля
2009 г. осужден по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительно-трудовом учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Судом установлено, что
осужденный Бабенко В.Н. отбыл установленную часть срока наказания, дающего
право на условно-досрочное освобождение. Осужденный не трудоустроен в связи с
отсутствием объемов производства, правила внутреннего распорядка не нарушает, к
работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда относится
удовлетворительно, на мероприятия воспитательного характера старается
реагировать правильно.
Вместе с тем, вопреки
доводам кассационной жалобы осужденного Бабенко В.Н., суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время его
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.
Из материалов дела следует,
что осужденный Бабенко В.Н. в общественной жизни отряда и учреждения участия не
принимает, положительную инициативу не проявляет, критику в свой адрес
воспринимает слабо, вину в совершенном преступлении стал признавать лишь в
местах лишения свободы, поощрений не имеет. Администрация исправительного
учреждения на основе анализа поведения Бабенко В.Н. считает нецелесообразным
его условно-досрочное освобождение.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении
осужденного считает законными и обоснованными, в связи с чем оснований для
удовлетворения кассационной жалобы Бабенко В.Н. не имеется.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2010 года
в отношении БАБЕНКО В*** Н***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабенко В.Н. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
