|
Судья ***
|
Дело №
22-2879/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой
О.И. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кирсанова А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14 сентября 2010 года, которым
КИРСАНОВУ А*** Ю***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступление
прокурора Мачинской А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Кирсанов А.Ю., не соглашаясь с судебным решением, указывает,
что суд принял его поспешно, не исследовав в полной мере все
обстоятельства, в частности, что он отбыл ¾ срока назначенного
наказания, за это время освоил две профессии, положительно характеризуется,
получил еще одно поощрение, имеет ряд заболеваний. Полагает, что администрация
колонии относится к нему необъективно, и ее мнение суду учитывать не следовало.
Обращает внимание на то, что с 16 марта
2009 г. он не допустил ни одного нарушения, так как стареется доказать свое исправление, чтобы вернуться к малолетним
детям, которые нуждаются в его заботе. Он осознает содеянное им, раскаивается.
Обращает внимание, что у него действительно были взыскания, но он зарабатывал
поощрения и все их досрочно снял. Просит дать ему шанс, заверяет, что у него
есть возможность начать честную жизнь.
Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора
Мачинской А.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из
материалов дела, Кирсанов А.Ю.
приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области
от 30 октября 2007 года осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к лишению
свободы сроком на 4 года.
Суд, отказав
осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал,
что его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно
положительным и не свидетельствует об его исправлении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Исходя
из смысла закона, критериями
применения условно-досрочного освобождения должны, прежде всего, выступать:
правомерное поведение, отсутствие
злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания
наказания.
Из исследованных
судом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания видно,
что он в течение длительного периода нарушал режим содержания, имел 6 взысканий. После предпринятых мер воспитательного и дисциплинарного воздействия в 2009 году
внес значительные коррективы в положительную сторону, в настоящее время
требования режима содержания соблюдает,
нарушений не допускает, имеет 3
поощрения, является членом коллектива осужденных отряда, принимает активное
участие в проводимых мероприятиях. Администрация колонии его ходатайство не
поддерживает по причине нестабильности его поведения.
Указанные
обстоятельства, как правильно указано судом, не свидетельствуют о высокой
степени исправления осужденного.
Таким образом, постановление
суда соответствует требованиям закона и
оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
имеется.
Доводы осужденного о
поспешном принятии судом решения без надлежащего исследования всех
обстоятельств, носит надуманный характер, так как не подтверждается материалами
дела.
Имеющиеся у осужденного
взыскания, которые хотя и погашены, но правильно учтены судом, поскольку их количество, характер и вид указывают на злостность этих
нарушений, причем нарушений наряду с
поощрениями было больше, и допускались
осужденным в течение более длительного времени.
Также судебная коллегия
находит несостоятельным и заявление осужденного о предвзятом к нему отношении
администрации колонии, поскольку они
ничем не подтверждены.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2010 года
в отношении Кирсанова А*** Ю*** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
