|
Судья ***
|
Дело №
22-2874/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой
Н.А. и Савельевой О.И.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Филимонова В.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 10 сентября
2010 года, которым
ФИЛИМОНОВУ В*** В***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Филимонов В.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и
немотивированным. Приводя разъяснения
Верховного Суда РФ и пример из судебной практики, считает, что
суд не может отказать в условно-досрочном освобождении на основании
наличия взысканий, которые досрочно сняты, полагает, что эти взыскания не могут свидетельствовать о нестабильности его
поведения. Считает, что судебное решение не соответствует требованиям закона и
просит его отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Рябова
И.В., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Судебное решение
этим требованиям закона не отвечает.
Как видно из материалов
дела, Филимонов В.В. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
21.02.2008 г. осужден по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ
с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, суд указал, что в
поведении осужденного прослеживается
положительная тенденция, однако с учетом предыдущего нестабильного его
поведения преждевременно делать вывод о
том, что примерное поведение для него стало нормой и впредь будет постоянным.
Эти выводы суда не
соответствуют положению закона, согласно которому, критериями применения условно-досрочного
освобождения должны, прежде всего, выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное
отношение к обязанностям в период отбывания наказания.
Филимонов В.В., как
это видно из данных, характеризующих его за весь период отбывания наказания,
имел два взыскания, полученные в СИЗО, которые сняты; имеет 5 поощрений;
положительно характеризуется;
добросовестно относится к труду по благоустройству территории; принимает
активное участие в общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций. Взысканный приговором иск не
погасил, так как не имеет оплачиваемой работы. Администрация его ходатайство
поддерживает. ООО «Скат-Севис» в своем письме гарантирует трудоустройство
осужденного.
Однако при оценке
поведения осужденного суд перечислил,
но фактически указанные обстоятельства не учел.
При таких
обстоятельствах постановление суда
нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене, а материал – направлению
на новое судебное рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду следует в соответствии
со ст. 79 УК РФ исследовать поведение осужденного за весь период
отбывания наказания и принять решение,
отвечающее требованиям закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 сентября 2010 года
в отношении ФИЛИМОНОВА В*** В***
отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей.
Председательствующий
Судьи
