|
Судья ***
|
Дело №
22-2870/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой
О.И. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Николаева М.И. Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 сентября 2010 года, которым
НИКОЛАЕВУ М*** И***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Николаев М.И., не
соглашаясь с постановлением, считает, что
суд необоснованно указал, что он
в течение длительного времени не получал поощрений, а стал их получать только в
2009 и 2010 гг., поскольку он не был трудоустроен, а следовательно, был лишен
возможности заработать поощрения. В настоящее время он работает, погасил все
имеющиеся взыскания, принимает активное участие
в спортивно-массовых и других культурных мероприятиях. Полагает, что
такое его поведение свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Администрация колонии его ходатайство поддерживает. Вместе с тем суд, ранее отказав ему в условно-досрочном освобождении,
снова, несмотря на позитивные изменения в его поведении, принял такое же
решение. Просит судебное решение отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Рябова И.В.,
обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Николаев М.И. приговором
Зюзинского района г. Москвы от 19.06.2002 г. (с внесенными в него изменениями)
осужден по ст. ст. 162 ч.3 п. «б», 222 ч.1, 325 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения
свободы.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Исходя из смысла закона,
критериями применения
условно-досрочного освобождения должны, прежде всего, выступать: правомерное
поведение, отсутствие злостных
нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания
наказания.
Суд, отказав осужденному в его ходатайстве об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что его
поведение за весь период отбывания
наказания нельзя признать стабильно положительным, в связи с этим пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Этот вывод суда
основан на исследованных судом данных о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых
следует, что он положительно
характеризуется, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии,
состоит в самодеятельных организациях. Администрация колонии его ходатайство
поддерживает.
Также Николаев имеет 8 поощрений, полученных в 2009 и 2010
гг., то есть в период, приближенный к сроку, дающему основание к условно-досрочному
освобождению. Наряду с поощрениями имел 15 взысканий (последние два
наложены в 2009 г.), и хотя все
взыскания в настоящее время
погашены и сняты, они учтены, исходя из их количества и характера, связанного,
в основном, с отказом от работ по благоустройству.
Указанные
обстоятельства, как правильно указано судом, не свидетельствуют о высокой
степени исправления осужденного.
Таким образом, постановление
суда соответствует требованиям закона и
оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 сентября 2010 года
в отношении Николаева М*** И*** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
