УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н. Дело
№ 33-3652/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 26
октября 2010 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильина Е*** А*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2010 года,
которым постановлено:
В удовлетворении
иска Ильина Е*** А*** к Хамидуллину А*** А*** о возложении обязанности
исполнить соглашении об отступном, признании права собственности на жилое
помещение отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин Е.А. обратился в суд с иском к Хамидуллину А.А. о возложении
обязанности исполнить соглашение об отступном, признании права собственности на
жилое помещение.
Свои требования истец мотивировал тем, что 19.03.2009 г. был заключен
договор, по которому ответчику Хамидуллину А.А. был предоставлен денежный заем
в размере 3 000 000 рублей. В установленный договором срок ответчик
сумму займа не возвратил. В связи с невозможностью исполнения обязательства по
возврату долга с заемщиком было заключено новое соглашение о прекращении
обязательств по возврату долга путем предоставления заемщиком займодавцу
отступного. В качестве отступного ответчик указал на принадлежащую ему на праве
собственности квартиру № ***, расположенную в доме № *** по ул. О*** г. У***,
стоимостью 2 800 000 рублей. По условиям заключенного соглашения об
отступном ответчик обязался передать названную квартиру в течение 10 дней с
момента заключения соглашения путем подписания акта приема-передачи. До
настоящего времени ответчиком обязательства по сделке не исполнены, квартира не
передана.
Истец просил обязать ответчика исполнить соглашение об отступном,
заключив акт приема-передачи квартиры, признать за ним право собственности
на данный объект, взыскать с Хамидуллина
А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 23 400 руб.
Рассмотрев заявленные требования, Засвияжский районный суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец Ильин Е.А. просит отменить решение
районного суда, принять по делу новое решение, удовлетворив иск в полном
объеме.
По утверждению автора жалобы, судом допущено нарушение норм
материального права при разрешении настоящего дела. Суд дал неверную оценку
нотариально удостоверенному согласию супруги ответчика на совершение сделок с
квартирой № *** по ул. О*** в д. *** г. У***, не учел, что данное согласие было
дано в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ через 6 месяцев после
заключения соглашения об отступном. Выводы суда по существу спора находит
ошибочными. Кроме того, в мотивировочной части решения не изложено фактическое
и правовое обоснование выводов суда по отказу в удовлетворении исковых
требований.
В судебную коллегию стороны не явились несмотря на надлежащее и неоднократное их
извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин
неявки в судебную коллегию не сообщили.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть
дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка
которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности
заявленных по настоящему делу требований.
Из материалов дела следует, что 19.03.2009 г. между Ильиным Е.А. (истец
по делу) и Хамидуллиным А.А. (ответчик) был заключен договор займа, из
содержания которого следует, что последнему были переданы денежные средства в
сумме 3 000 000 рублей до 01 августа 2009 года.
11.09.2009 г. стороны указанной сделки заключили новое соглашение об
отступном по возврату долга, предусмотренного договором займа от 19.03.2009 г.
Согласно последнему соглашению, Хамидуллин А.А. обязался в счет исполнения
обязательства по договору займа передать Ильину Е.А. в качестве отступного в
собственность принадлежащую ему на праве собственности квартиру № *** в доме № ***
по ул. О*** в г. У***.
По утверждению истца, в соответствии с требованиями ст. 409 ГК РФ за
ним должно быть признано право собственности на указанную квартиру должника.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства,
представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что указанное выше соглашение об отступном не порождает у истца
право собственности на спорную квартиру.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не
имеется.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации
по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен
отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок
предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Как было установлено по делу, ответчик Хамидуллин А.А. состоит в браке
с Хамидуллиной Г.Х. с ***г., и указанная квартира была приобретена ответчиком в
период брака.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество,
нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим
имуществом супругов являются также
приобретенные за счет общих доходов
движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале,
внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое
другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя
кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены
денежные средства.
Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются
по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по
распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и
(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить
нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Исходя из буквального требования названных норм права, ответчик
Хамидуллин А.А. изначально, при заключении соглашения об отступном, должен был
получить нотариально удостоверенное согласие своей жены Хамидуллиной Г.Х. на совершение указанной сделки.
Хамидуллиным А.А. данных действий не было произведено, следовательно,
соглашение об отступном недействительно с момента его заключения.
Доводы Ильина Е.А., изложенные в
кассационной жалобе, о том, что суд необоснованно проигнорировал нотариально
удостоверенное согласие супруги ответчика на совершение сделок с квартирой № ***
по ул. О*** в д. *** г. У***, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, такое согласие дано Хамидуллиной Г.Х.
через 6 месяцев после заключения соглашения об отступном. Кроме того, согласие
Хамидуллиной Г.Х. было дано на продажу спорной квартиры, а не передачу ее в
счет погашения долга.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Приведенное в кассационной жалобе толкование названных норм закона
судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является
неверным.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает
законным и обоснованным.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены
постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 10 сентября 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Ильина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
