*** Дело-22-2855/2010
год
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 октября 2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе: председательствующего Комлевой Ю.В.,
судей Геруса М.П., Бешановой С.Н.,
при секретаре Зарубежновой С.О.
рассмотрела в
судебном заседании 27 октября
2010 года кассационную жалобу осужденного
Митюхина А.П. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14
сентября 2010 года, которым
МИТЮХИН А *** П ***,
судимый:
1) 14 марта 2008
года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
освобожден 18 января 2010 года по отбытии срока;
2) 10 июня 2010 года
по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком
2 года;
3) 27 июля 2010 года
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком
в 1 год;
- осужден по ст. 166
ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 10 июня 2010 года и
27 июля 2010 года.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговорам от 10 июня 2010 года и 27 июля 2010 года и
окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 9
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 01 августа 2010
года.
Осужденный
содержится под стражей.
Постановлено
взыскать с Митюхина А.П. в пользу Ш ***. в счет возмещения материального ущерба
21 540 рублей.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Митюхина А.П., адвоката Петровой О.С. , прокурора Мачинской А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Митюхин А.П. осужден
за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Митюхин А.П., не соглашаясь с приговором, просит изменить его
в части назначенного наказания по следующим основаниям. Суд при назначении
наказания не учел, что он способствовал раскрытию преступления, давал подробные
показания об обстоятельствах совершенного преступления, помогал в розыске
похищенного имущества, а также наличие у
него двух малолетних детей. Просит снизить срок назначенного наказания.
В судебном заседании
кассационной инстанции: осужденный Митюхин А.П. и защитник - адвокат Петрова
О.С. поддержали доводы кассационной жалобы;
прокурор Мачинская А.В. возражала
против доводов кассационной жалобы и
просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным, справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения. Суд признал предъявленное Митюхину
А.П. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами,
являющимися допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления
вины осужденного в инкриминируемом деянии.
Действия Митюхина
А.П. квалифицированы правильно.
В судебном заседании
осужденный Митюхин А.П. полностью признал себя виновным в предъявленном
обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, не оспаривая правильность квалификации его действий.
Наказание
осужденному Митюхину А.П. назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений,
данных о его личности, обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание, а
также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Митюхину А.П., судом учтены: признание
осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Учтены судом и все обстоятельства, указанные в кассационной
жалобе.
Обстоятельством,
отягчающим наказание Митюхину А.П., признан рецидив преступлений.
Выводы в приговоре
относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются
правильными.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2010 года в отношении
МИТЮХИНА А *** П *** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
