У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- 3775-2010 г.
Судья Фомина В.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В. , Лисовой Л.С.
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Дубровского В*** А*** на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 30 сентября 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований
Дубровского В*** А*** к закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП» о
взыскании задолженности по заработной плате, перерасчете компенсации за
неиспользованный отпуск, выплате премии, взыскании компенсации за
несвоевременную выплату заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дубровский В.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному
обществу «Авиастар-СП» (далее ОАО «Авиастар-СП») о взыскании задолженности по
заработной плате, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, выплате
премии, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В
обоснование иска указал, что с ***.09.2008г.
по ***12.2008 г. работал слесарем-сборщиком летательных аппаратов в цехе № ***
ЗАО «Авиастар-СП». В процессе работы ответчик нарушил обязательства трудового
договора, поскольку не доплатил заработную плату за декабрь 2008 г. в сумме
1695,74руб., не выплатил премиальные за декабрь в сумме 2832,48руб., не оплатил
выходной день 13.12.2008г. в сумме 414,21руб. Кроме того, ***.10.2008г. на него
незаконно было возложено дисциплинарное наказание, которым он лишен премиальных за октябрь 2008
г. в сумме 3934руб. Согласно ст.80 ТК РФ при нарушении трудового договора
работодатель обязан расторгнуть соглашение в срок, указанный в заявлении.
Просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 13
134,24руб., проценты по ст.395 ГК РФ в
размере 3940руб., пересчитать компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с
недоплатой заработной платы.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе Дубровский
В.А. просит решение суда отменить. Указывает, что суд неправильно отказал ему в
удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, который
составляет три года, а не три месяца,
как посчитал суд.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Дубровского В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из
материалов дела следует, что между истцом Дубровским В.А. и ЗАО «Авиастар-СП» ***.09.2008г. был
заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ЗАО «Авиастар-СП» на должность слесаря-сборщика 3
разряда в цех №*** с оплатой по тарифной ставке 39,34 руб. в час.
Распоряжением
от ***.12.2008г. Дубровский В.А. уволен
по п.3 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе
работника. С данным приказом истец своевременно ознакомлен, при увольнении
работодателем выплачена заработная плата за декабрь 2008 г. и компенсация за
неиспользованный отпуск.
По
вопросу правильности исчисления денежных сумм, подлежащих выплате при
увольнении, Дубровский В.А. обратился в суд только 09.09.2010 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о
взыскании недополученных денежных средств, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока
обращения за защитой нарушенных, по его мнению, трудовых прав.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд
за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,
когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об
увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об
увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным
причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они
могут быть восстановлены судом.
В силу ст. 199 ГК
РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в
споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Дубровский В.А. обратился в суд с иском о взыскании заработной
платы спустя более 1,5 лет, суд первой инстанции обоснованно применил срок
исковой давности, заявленный ответчиком, и отказал в удовлетворении иска.
Вывод суда о пропуске срока обращения в суд и отсутствии оснований для
его восстановления мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, в связи с чем не может быть признан неправильным.
Доводы, приведенные Дубровским В.А. в кассационной жалобе, являются
несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм
материального права о сроке обращения в
суд по трудовым спорам.
Истцом заявлены
требования о взыскании задолженности по оплате в связи с трудовыми отношениями,
поэтому нормы Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности к указанным
правоотношениям неприменимы.
Вопрос применения
срока обращения в суд по данной категории дел регулируется частью 1 статьи 392
ТК РФ, положения которой правильно применены
судом при разрешении настоящего спора.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Дубровского В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
