ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск
10 августа 2010 года
Ульяновский областной
суд в составе судьи П.В. Мелехина
с участием
государственных обвинителей – заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева
С.А., прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Идеотулова Р.Ш.,
подсудимого
Тукмакова Ф.Н.,
защитника – адвоката
Снимщикова В.И., представившего удостоверение № 565, выданное 20 декабря 2002,
и ордер № 64 от 22 июля 2010 года;
потерпевших Д***, И***,
З***, М***
при секретарях судебного
заседания Русакове М.В. и Филькиной О.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТУКМАКОВА Ф*** Н***, ***, судимого:
- 18 марта 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 14 апреля 2005 года по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК
РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившегося 28 августа 2008 года;
- 30 ноября 2009 года по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 06 мая 2010
года), ч.1 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных
п.п. «в», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ст. 324, ч.2 ст. 162, ч.2 ст.
162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тукмаков Ф.Н.
совершил убийство Да***, лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем; разбой с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве
оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Да***; незаконное
приобретение государственной награды СССР; а также разбойные нападения на И***
и З*** с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления
совершены Тукмаковым Ф.Н. в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.
05 декабря 2009 года
около 17 часов Тукмаков Ф.Н. с целью хищения денег и иного имущества пришел в
дом Да***, расположенный по адресу: ***, где в течение часа общался с
потерпевшим, ожидая удобного момента для тайного хищения его имущества. Однако
в связи с тем, что Да*** не отлучался из
дома, Тумаков Ф.Н. решил убить его с целью хищения имущества потерпевшего путем
разбойного нападения.
С целью разбойного
нападения и убийства Да***, ***, который заведомо для подсудимого находился в
беспомощном состоянии в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья,
не мог защитить себя и оказать активное сопротивление нападавшему, Тукмаков
Ф.Н. 05 декабря 2009 года около 18 часов напал на Да*** и нанес ему умышленно
со значительной силой не менее 10 ударов руками в область расположения жизненно
важных органов – голову, от которых потерпевший упал на пол, а затем – еще два
удара ногами в грудную клетку и по одному удару по каждой руке. Подавив, таким
образом, волю Да*** к сопротивлению, Тукмаков Ф.Н. перетащил потерпевшего в
жилую комнату дома, после чего завладел имуществом Да*** на общую сумму
27 676,4 руб. (денежными средствами в сумме 24 500 руб., сотовым
телефоном «Nokia 1110i» и зарядным устройством к нему стоимостью
513 рублей, электрической бритвой «Braun InterFace Excel 3710» стоимостью 462 рубля, набором для
стрижки волос «Scarlett England SC-160» стоимостью 155 рублей, 4 парами носков
стоимостью 138 рублей, 4 мужскими сорочками стоимостью 1010 рублей, двумя
мужскими трусами стоимостью 196 рублей, двумя майками стоимостью 300 рублей,
1077 г гречневой крупы стоимостью 21,67 руб., 426 г риса стоимостью 14,54 руб.,
925 г пшена стоимостью 14,15 руб., 415 г подсолнечного масла стоимостью 21,63
руб., шестью банками рыбных консервов стоимостью 149,1 руб., 780 г колбасы
стоимостью 114,85 руб., 519 г курицы стоимостью 47,43 руб., 231 г конфет
стоимостью 19,03), юбилейной медалью Республики Беларусь «***», а также
незаконно приобрел путем хищения принадлежащую Да*** юбилейную медаль «***»,
учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 года №
360-Х «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях
СССР», и отнесенную статьями 1 и 17 указанного Общего положения к
государственным наградам СССР.
После этого около 19
часов Тукмаков В.Т. с целью доведения до конца своего преступного умысла на
убийство Да***, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего,
нанес ему тростью один удар по правой ноге, а также ножом 11 ударов в область
расположения жизненно важных органов – шею и один удар в руку.
В результате
преступных действий Тукмакова Ф.Н. потерпевшему Да*** было причинено
колото-резаное непроникающее слепое ранение правой переднебоковой поверхности
шеи с полным пересечением правой общей сонной артерии, осложнившееся острой
кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности
для жизни, от которой потерпевший спустя непродолжительное время скончался на
месте происшествия.
Кроме того,
преступными действиями Тукмакова Ф.Н. Да*** были причинены: колото-резаное
слепое ранение шеи на правой переднебоковой поверхности, проникающее в полость
гортани, со сквозным повреждением щитовидного хряща, квалифицирующееся как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 5 колото-резаных
непроникающих слепых ранения шеи, 2 резаные раны шеи, квалифицирующиеся как
легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; закрытая
черепно-спинальная травма, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни; закрытая тупая травма грудной клетки, квалифицирующаяся
как средний вред здоровью по признаку его длительного расстройства;
кровоподтеки на шее, левом плечевом суставе, правом предплечье, резаная рана
правой кисти, ссадины на правой голени, не причинившие вред здоровью.
Убедившись, что Да***
не подает признаков жизни, Тукмаков В.Т. с места преступления с похищенным
имуществом скрылся.
27 ноября 2009 года
около 18 часов Тукмаков Ф.Н., находясь возле торгового павильона
индивидуального предпринимателя Ме***, расположенного ***, решил совершить
разбойное нападение с целью хищения чужого имущества в данном павильоне, для
чего в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут зашел туда и напал на
продавца И*** Тукмаков Ф.Н., демонстрируя в подкрепление своих требований И***
нож, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал
у потерпевшей передать денежные средства.
Однако ввиду вызова
И*** сотрудников охраны и появления в магазине постороннего лица Тукмаков Ф.Н.
с места преступления скрылся.
27 ноября 2009 года
после совершения разбойного нападения на указанный торговый павильон, в период
времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь возле торгового
павильона индивидуального предпринимателя М***, расположенного ***, Тукмаков
Ф.Н. решил совершить разбойное нападение с целью хищения чужого имущества в
данном павильоне. С этой целью Тукмаков Ф.Н. зашел в данный павильон и напал на
продавца З***, демонстрируя в подкрепление своих требований нож, угрожая
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем завладел денежными
средствами в сумме 10 361,5 руб. и 10 куриными яйцами на сумму 30 рублей,
после чего с места преступления скрылся, причинив М*** имущественный ущерб на
сумму 10 391,5 руб.
В судебном заседании
Тукмаков Ф.Н. вину в совершении преступлений в отношении Да*** признал в полном
объеме, а по эпизодам в отношении потерпевших И*** и З*** подсудимый своей вины
не признал.
По существу
предъявленного обвинения Тукмаков Ф.Н. показал, что с потерпевшим Да*** был
знаком, помогал ему по хозяйству несколько раз. 05 декабря 2009 года около 18
часов для того, чтобы спросить денег у Да***, он зашел к нему домой. После
того, как Да*** отказался дать денег, он решил похитить их, выжидая момента,
когда потерпевший отлучится. Когда Да*** попросил его уйти, он оттолкнул
потерпевшего, нанес ему два удара рукой в челюсть, отчего тот упал. Тогда он
нанес Да*** два удара ногой по голове. Он пошел в комнату и начал искать деньги
в комоде. Увидев, что Да*** стоит в дверном проеме, вновь ударил его. Когда
потерпевший упал, переложил его на диван, а затем взял из комода кулек с
деньгами. После того, как Да*** вновь встал, разозлился, толкнул его на диван,
ударил по ноге тростью, отчего та сломалась, дважды ударил в челюсть. После
этого похитил бритву, машинку для стрижки, сотовый телефон «Nokia», рубашки, носки, трусы, медали, сложил все
в пакеты. Когда выходил, потерпевший вновь попытался встать. Он взял из кухни
нож с текстолитовой рукояткой красно-коричневого цвета и нанес им Да*** около
11 ударов в шею. Затем вытер кровь, следы пальцев рук, забрал из холодильника
продукты. Да*** скончался в его присутствии. Пакеты с похищенным имуществом
сложил во дворе. О случившемся рассказал Ма***, в доме которого жил, а также
своему другу К***. Во дворе дома Ма*** выбросил свои ботинки, на которых была
кровь. После убийства они вместе с Ма*** пошли в магазин «Г***», где купили
продукты на 751 рубль. Часть похищенных денег он передал Ма***, часть отдал К***,
часть спрятал у себя в ботинке. На следующий день их с К*** задержали
сотрудники милиции. Как показал Тукмаков Ф.Н., телесные повреждения,
обнаруженные у Да***, причинил он при обстоятельствах, описанных в обвинении.
На предварительном
следствии подсудимый Тукмаков Ф.Н. давал в целом аналогичные показания об
обстоятельствах совершения преступлений в отношении Да*** /т.1 л.д. 131-134,
135-142, 145-149, т.4 л.д. 78-81, 251-253, 264-267/.
По эпизодам от 27
ноября 2009 года Тукмаков Ф.Н. вину не признал. Он показал, что не помнит, чем
занимался в этот день, но преступлений не совершал. После задержания сотрудники
милиции применяли к нему физическое и психическое насилие, заставили взять на
себя вину за совершение этих разбойных нападений. О случившемся он никому не
рассказывал, так как боялся осуществления угроз со стороны сотрудников милиции.
Самый первый допрос
его в качестве подозреваемого по убийству Да*** следователь Т*** проводил без
участия адвоката, в ночное время.
Признательные
показания по эпизодам в отношении И*** и З*** он дал после того, как сотрудники
милиции написали ему текст об обстоятельствах дела на листе бумаги и он его
заучил.
Перед проведением
проверок показаний на месте сотрудники милиции предварительно выезжали с ним,
показывали места совершения преступлений, объясняли, как и что ему необходимо
говорить. После этого он с адвокатом, следователем, понятыми выезжал на места
происшествия и показывал так, как его заставили говорить.
Нож и перчатку,
которые впоследствии были обнаружены в ходе проверки показаний на месте и
изъяты в ходе осмотра места происшествия около ***, положил оперуполномоченный Ми***
Доводы Тукмакова
Ф.Н. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и о
недопустимости доказательств проверялись в судебном заседании и не нашли своего
подтверждения.
Допрошенные в
судебном заседании сотрудники милиции Ми***, Иг***, Му***, Л***, С***
категорически отрицали факты, изложенные Тукмаковым Ф.Н.
Из показаний данных
свидетелей следует, что они занимались оперативным сопровождением по делу:
приглашали понятых, статистов, сопровождали обвиняемого в качестве конвоиров.
Как показал Л***, Тукмаков Ф.Н. добровольно написал явку с повинной.
Их показания
подтверждаются, а показания Тукмакова Ф.Н. о применении к нему недозволенных
методов ведения следствия опровергаются другими доказательствами, в том числе
объективного характера. В связи с этим у суда не имеется оснований ставить под
сомнение показания указанных свидетелей.
Согласно справке из
ИВС, куда Тукмаков Ф.Н. поступил 07 декабря 2009 года, жалоб от него не
поступило /т.1 л.д. 233/.
Судебно-медицинской
экспертизой № *** установлено, что на 07 декабря 2009 года у Тукмакова Ф.Н.
обнаружен рубец в области наружного конца левой брови, который образовался в
результате заживления ушибленной раны, которая, в свою очередь могла
образоваться около месяца назад при обстоятельствах, изложенных
освидетельствуемым (упал с крыльца) /т.4 л.д. 208-209/.
Проводившие
следственные действия с участием Тукмакова Ф.Н. следователи Т*** и Н***
показали, что подсудимый на предварительном следствии показания давал
добровольно, в том числе и при выезде на места происшествия, где его показания
проверялись. Им ничего не известно о том, чтобы к Тукмакову Ф.Н. применялось
насилие со стороны сотрудников милиции. Как показал Т***, он допрашивал
Тукмакова Ф.Н. в качестве подозреваемого после задержания. Допрос проводился с
участием адвоката.
Свидетель В***
показал суду, что в декабре 2009 года он принимал участие в качестве понятого при проведении
опознания Тукмакова Ф.Н. продавщицей из магазина (что подтверждается
содержанием протокола опознания с участием З*** на л.д. 157-159 в томе 3).
Тукмаков и два статиста имели примерно одинаковую комплекцию, на головах у них
были одеты вязаные шапки, наручников на руках у Тукмакова не было. Тукмаков и
статисты заняли места по своему желанию. Затем в кабинет зашла девушка и
указала на подсудимого. Ни от кого никаких замечаний не поступало. До того, как
опознающая зашла в кабинет, оттуда никто не выходил.
Согласно показаниям
свидетеля Ив*** он принимал участие в качестве понятого при проведении
опознаний Тукмакова Ф.Н. (что соответствует содержанию протоколов опознания с
участием Ж*** и И*** на л.д. 38-45 в т.3). После того, как усаживались
статисты, из кабинета никто не выходил. Опознающие женщины заходили в кабинет и
указывали на Тукмакова Ф.Н. Ни от кого замечаний не поступало. На Тукмакове и
статистах были одеты вязаные шапки, куртки. По его мнению, на Тукмакове были
наручники, однако утверждать, что они были надеты на нем во время опознаний, не
может, поскольку наручники с него то
снимали, то опять надевали.
Таким образом,
доводы Тукмакова Ф.Н. о том, что Ив*** заявлял о наличии на нем наручников во
время опознаний, не подтверждены показаниями данного свидетеля. Тот факт, что
со слов Ив*** Тукмакову Ф.Н. указали на необходимость занять то или иное место
перед опознанием, суд не может оценивать как нарушение закона, поскольку
согласно протоколу опознания Тукмакову Ф.Н. предложили занять любое место и он
сел слева. Ничего иного в протоколе, подписанном всеми участниками процесса, не
содержится.
Как показала суду
потерпевшая З***, перед проведением опознания ей никто не говорил, на каком
месте сидел Тукмаков Ф.Н. До опознания
ей никто не показывал ни самого Тукмакова Ф.Н., ни его фотографию. Войдя в
кабинет, она сразу уверенно опознала Тукмакова Ф. и в настоящее время
утверждает, что именно он совершил преступление в отношении нее.
Из показаний
потерпевшей И*** также следует, что перед опознанием ей не показывали Тукмакова
Ф.Н. или его фотографию, не говорили, на каком месте он сидит. В кабинете, где
происходило опознание, сидели понятые, статисты, следователь, женщина,
подсудимый. На вопрос о том, узнает ли она кого-либо, указала на Тукмакова,
опознав его по чертам лица, по глазам. Тукмаков и статисты не сильно отличались
по внешности, были примерно одного возраста.
Свидетель Ж***
показала, что на предварительном следствии она вместе с продавцом сидела в
кабинете, когда была приглашена на опознание. Среди находившихся в кабинете лиц
опознала Тукмакова Ф.Н. До опознания ей никто не показывал ни самого Тукмакова
Ф.Н., ни его фотографию. Тукмаков и статисты были одеты в куртки, вязаные
шапки. По внешности они были схожи. Наручников на Тукмакове не было. Тукмакова
Ф.Н. она опознала уверенно.
Как следует из
показаний свидетеля Ни***, он принимал участие в качестве понятого при
проведении проверки показаний на месте с участием Тукмакова Ф.Н., которая была
начата в ***, а продолжена в ***. Тукмаков давал показания добровольно,
спокойно, было видно, что он ориентировался на месте. Был составлен протокол.
От Тукмакова никаких замечаний не поступило.
Таким образом,
проверив доводы подсудимого Тукмакова Ф.Н., выслушав показания указанных
свидетелей и потерпевших, исследовав материалы дела, суд не усматривает
каких-либо нарушений при проведении следственных действий с участием Тукмакова
Ф.Н. на предварительном следствии.
Как следует из
протоколов допросов, очных ставок, проверок показаний на месте, все они
проводились в присутствии адвокатов, что подтверждено соответствующими
ордерами, содержанием самих протоколов, а также показаниями свидетелей Т*** и Н***
Доводы Тукмакова
Ф.Н. о том, что потерпевшую З*** он впервые увидел в судебном заседании, а
опознание и очная ставка с ее участием не проводились, опровергаются
исследованными доказательствами. В первую очередь, утверждения подсудимого
противоречат содержанию самих протоколов указанных следственных действий,
засвидетельствованных не только Тукмаковым Ф.Н., но и другими участниками, в
том числе адвокатом. Во-вторых, факт проведения опознания З*** Тукмакова Ф.Н.
подтверждается показаниями самой потерпевшей и свидетеля В*** При таких
обстоятельствах, доводы подсудимого об обратном являются явно надуманными, в
связи с чем не принимаются судом во внимание при вынесении приговора.
В судебном заседании
Тукмаков Ф.Н. подверг сомнению законность изъятия в ходе осмотра места
происшествия перчатки и ножа, который впоследствии опознали потерпевшие З*** и
И*** Однако из показаний свидетеля Ми*** следует, что он сопровождал
подсудимого в качестве конвоира при проведении следственных действий,
предварительно Тукмакова Ф.Н. на места происшествия не возил и не указывал ему,
какие необходимо давать показания. В протоколах проверки показаний на месте от
10 декабря 2009 года и в протоколе осмотра места происшествия не содержится
никаких замечаний со стороны Тукмакова Ф.Н. К тому же в судебном заседании
Тукмаков Ф.Н. утверждал, что сотрудники милиции возили его на ***, тогда как
нож и перчатки были обнаружены в ***.
Показания Тукмакова
Ф.Н. о применении к нему насилия, в результате чего он сознался в совершении
разбойных нападений, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Утверждения подсудимого о том, что он решил рассказать правду в суде, являются
неубедительными при наличии всей совокупности доказательств обратного. Суд
позицию Тукмакова Ф.Н. по эпизодам от 27 ноября 2009 года оценивает как способ
защиты, связанный с желанием избежать ответственности за содеянное.
В связи с изложенным
суд признает в качестве доказательств вины Тукмакова Ф.Н. по эпизодам от 27
ноября 2009 года протоколы явки с повинной, допросов в качестве подозреваемого,
обвиняемого, очных ставок, проверок показаний на месте, осмотра места
происшествия от 10 декабря 2009 года, опознаний.
Вина Тукмакова Ф.Н.
в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается всей
совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании
доказательств.
По эпизоду от 05 декабря 2009 года в
отношении потерпевшего Да***, кроме признательных показаний Тукмакова Ф.Н., его
вина объективно подтверждается не только признательными показаниями, но и иными
доказательствами:
Как показал
потерпевший Д***, его отец Да*** проживал один. У отца была первая группа
инвалидности, за 2 года до случившегося он лежал в больнице с инсультом. В
последнее время состояние здоровья отца было удовлетворительным, однако оказать
какое-либо сопротивление он не мог.
Как следует из
показаний свидетеля Ма***, 05 декабря 2009 года около 20 часов Тукмаков Ф.Н.
принес к нему домой бутылку водки и продукты. На ботинках у Тукмакова он увидел
следы крови. Тогда Тукмаков признался ему, что сначала ударил Да*** рукой и
ногами, а затем ударил ножом в шею. Затем Тукмаков выбросил свои ботинки на
улицу. После этого Тукмаков передал ему четыре пятисотрублевых купюры, а также
показал сотовый телефон и две медали желтого цвета. Они пошли в магазин «***» и
на деньги Тукмакова купили там продукты. На
следующий день он рассказал К*** о совершенном Тукмаковым преступлении.
Тукмаков подтвердил его слова /т.1 л.д. 73-75/.
В судебном заседании
Ма*** подтвердил данные показания.
Согласно показаниям
свидетеля К*** на предварительном следствии 06 декабря 2009 года он приехал к
Тукмакову. Ма*** рассказал ему, что Тукмаков убил ветерана, живущего в соседнем
доме. Тукмаков это подтвердил. После этого Тукмаков показал ему стопку
пятисотрублевых и тысячерублевых купюр и они вышли на улицу, где были задержаны
сотрудниками милиции. В машине Тукмаков передал ему на хранение 2500 рублей,
сотовый телефон «Нокиа» и две медали, сказав, что взял их в доме у убитого
старика /т.1 л.д. 70-72/.
К*** подтвердил
изложенные показания.
Из показаний
свидетеля А*** следует, что Да*** был ее соседом. 06 декабря 2009 года после
обеда она пошла домой к Да*** и обнаружила его труп, который лежал на диване.
Состояние здоровья у Да*** было неплохое, но оказать сопротивление в случае
нападения он не мог. Как говорил ей Да***, к нему приходили мыться в бане Ма***,
Тукмаков, какая-то женщина. В связи с образом жизни этих людей она просила Да***
не пускать их к себе домой.
Как показал
свидетель Се***, Да*** был осторожным. Он открывал дверь только знакомым,
посмотрев предварительно в окно. О состоянии здоровья Да*** Се*** показал, что
потерпевший передвигался плохо, с усилиями.
Свидетель Р*** дала
в целом аналогичные показания.
Из показаний
свидетеля Ти*** следует, что она является социальным работником и обслуживала
Да*** – доставляла ему лекарства, необходимые товары, сопровождала в
государственные органы и т.п.
Как следует из
протокола осмотра места происшествия от 06 декабря 2009 года, был осмотрен дом ***.
В жилой комнате на диване был обнаружен труп Да*** с повреждениями на шее,
кисти правой руки, правой голени, груди. С места происшествия были изъяты
фрагменты деревянной трости, смывы с пятен вещества бурого цвета, наволочка,
простыня, одежда с трупа, восемь ножей /т.2 л.д. 2-14/.
В соответствии с
заключениями судебно-медицинских экспертиз № *** и № *** на трупе Да***
обнаружены следующие телесные повреждения:
-множественные (8)
колото-резаные непроникающие слепые ранения шеи, в том числе одно
колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи с полным пересечением правой
общей сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей, которое явилось
причиной смерти, образовалось прижизненно от воздействия колюще-режущего
предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа, квалифицируется как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекло
за собой смерть, три резаные раны шеи;
- закрытая
черепно-спинальная травма (кровоподтеки в лобной области справа и слева, в
области переносицы, на верхних и нижних веках правого и левого глаз, правой и
левой скуловой областях, ссадина в области переносицы, ссадины на верхушке и
правом крыле носа, кровоизлияния в слизистой оболочке верхней и нижней губ,
раны на верхней губе, рана на нижней губе слева, ссадина в левой скуловой
области, ссадины в левой лобно-височно-теменной области, кровоподтек на левой
боковой поверхности шеи с переходом на левую околоушную область, кровоподтек на
передней поверхности шеи, кровоподтек на правой боковой поверхности шеи,
кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левой лобной, левых и правых височных, теменных и
затылочных долей головного мозга, правого полушария мозжечка, переломы хрящей
носа, кровоизлияния в мягких тканях лобно-височно-теменной области слева,
затылочной области справа, очаговые кровоизлияния под твердой мозговой
оболочкой головного мозга, кровоизлияния с разрушением ткани (ушиб) в коре и
подкорковой области правых височной и теменной долей головного мозга, правого
полушария мозжечка, стволового отдела мозга), которая квалифицируется как
тяжкий вред по признаку опасности для жизни;
-закрытая тупая
травма грудной клетки (кровоподтек на правой боковой поверхности грудной
клетки, кровоподтек и ссадина на фоне его в проекции левой ключицы, локальные
переломы 4-7 ребер справа по среднеключичной линии, локальные переломы 7-10
ребер справа по средней подмышечной линии, конструкционные переломы 9, 10 ребер
справа по лопаточной линии, ушиб правого легкого), которая квалифицируется как
средний вред здоровью по признаку длительности расстройства;
-кровоподтек на
наружной поверхности в нижней трети правого предплечья с переходом на тыльную
поверхность правой кисти, кровоподтек на передней поверхности области левого
плечевого сустава, резаная рана тыльной поверхности правой кисти, пять ссадин
на передней поверхности средней трети правой голени.
Все обнаруженные
телесные повреждения причинены прижизненно, могли быть получены незадолго до
наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой.
Смерть Да*** могла
наступить в срок около 1-2 суток ко времени начала вскрытия, то есть 05-06
декабря 2009 года.
Комиссия
судебно-медицинских экспертов пришла к выводу о том, что при обстоятельствах,
изложенных Тукмаковым Ф.Н. в ходе допроса в качестве подозреваемого 06 декабря
2009 года, в ходе допроса в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на
месте 07 декабря 2009 года, могла образоваться часть телесных повреждений,
обнаруженных у Да***, в том числе часть колото-резаных и (или) резаных ранений
шеи, часть повреждений в области головы, кровоподтеков в области шеи, ссадин на
передней поверхности правой голени, резаная рана мягких тканей тыльной
поверхности правой кисти /т.4 л.д. 182-187, 224-238/.
Заключения указанных
судебно-медицинских экспертиз являются объективными доказательствами,
подтверждающими показания Тукмакова Ф.Н. об обстоятельствах совершения им
убийства потерпевшего Да***
В ходе
дополнительного осмотра места происшествия из ведра на кухне был изъят фрагмент
материи белого цвета; из серванта изъяты документы на электробритву «BRAUN», машинку для стрижки волос «Scarlett England», сотовый телефон «Nokia 1110 i»; во дворе дома обнаружены и изъяты два
полиэтиленовых пакета, в которых находились пакет гречневой крупы, пакет риса,
пакет пшена, бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка», банка рыбных
консервов «Сардинелла», банка рыбных консервов «Горбуша», банка рыбных консервов
«Сардина», банка рыбных консервов «Скумбрия», две банки рыбных консервов
«Кильки», батон колбасы, курица, конфеты «Ириска», 4 пары носков, электробритва
«BRAUN», машина для
стрижки волос «Scarlett England», зарядное
устройство для сотового телефона «Nokia», четыре мужских рубашки, двое мужских трусов, две майки /т.2 л.д.
18-24/.
Результаты
дополнительного осмотра места происшествия объективно подтверждают показания
Тукмакова Ф.Н. о том, какое именно имущество он похитил в ходе разбойного
нападения на Да***, где сокрыл его после совершения преступления.
Из заключения
товароведческой экспертизы № *** следует, что на 05 декабря 2009 года стоимость
набора для стрижки волос «Scarlett England SC-160»
составляет 155 рублей, электробритвы «BRAUN» – 462 руб., мобильного телефона «Nokia 1110 I» – 513 руб., четырех мужских сорочек
(рубашек) – 1010 руб., трусов мужских – 110 руб. и 86 руб., 4 пар мужских
носков – 138 руб. /т.4 л.д. 189-206/.
В соответствии с
заключением товароведческой экспертизы № *** на 05 декабря 2009 года стоимость
изъятых в ходе осмотра места происшествия гречневой крупы составляет 21,67
руб., риса – 14,54 руб., пшена – 14,15 руб., подсолнечного масла – 21,63 руб.,
рыбных консервов «Сардинелла» – 26,4 руб., рыбных консервов «Горбуша» – 34,8
руб., рыбных консервов «Сардина» – 26,45 руб., рыбных консервов «Скумбрия» –
29,95 руб., двух рыбных консервов «Кильки» – 31,5 руб., колбасы – 114,85 руб.,
курицы – 47,43 руб., конфет 19,03 руб. /т.4 л.д. 211-221/.
Согласно протоколу
выемки от 06 декабря 2009 года у Кудряшова Н.Ю. были изъяты деньги в сумме 2500
рублей, сотовый телефон «Nokia 1110 i»,
медаль «***», медаль «***» /т.2 л.д. 27-29/.
Из протокола выемки
от 06 декабря 2009 года следует, что у Ма*** были изъяты денежные средства в
сумме 2000 рублей /т.2 л.д. 32-33/.
В соответствии с
протоколом выемки от 06 декабря 2009 года у Тукмакова Ф.Н. изъяты деньги в
сумме 18500 рублей, похищенные у Да*** /т.2 л.д. 36-37/.
Таким образом, в
ходе выемок у указанных лиц были изъяты денежные средства и медали, которые
Тукмаков Ф.Н. похитил в ходе разбойного нападения на Да***, что подтвердил в
судебном заседании сам подсудимый.
Согласно протоколу
выемки от 07 декабря 2009 года у Тукмакова Ф.Н. были изъяты принадлежащие ему
шапка и брюки /т.2 л.д. 59-60/.
В соответствии с
протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2009 года был осмотрен дом ***,
в котором проживает Ма*** В ходе осмотра были изъяты: фуфайка, перчатка,
ботинки /т.2 л.д. 63-67/.
Как следует из
заключения судебно-биологической экспертизы № ***, на джинсах, фуфайке и правом
ботинке Тукмакова Ф.Н. обнаружена кровь, происхождение которой от Да*** не
исключается /т.2 л.д. 199-206/.
Указанные
доказательства, установившие следы преступления на одежде подсудимого,
объективно подтверждают виновность Тукмакова Ф.Н. в убийстве Да***
Из заключения
судебно-биологической экспертизы № *** следует, что в пятнах на одном из двух
фрагментов трости, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь,
происхождение которой от Да*** не исключается /т. 2 л.д. 165-169/.
В соответствии с
заключением судебно-биологической экспертизы № *** на кухонном ноже с
пластмассовой рукояткой коричневого цвета, которая крепится при помощи трех
заклепок, изъятом в ходе осмотра дома потерпевшего, обнаружена кровь,
происхождение которой от Да*** не исключается /т.2 л.д. 172-180/.
Как следует из
заключения медико-криминалистической экспертизы № ***, возможность образования
части колото-резаных повреждений, обнаруженных на трупе Да*** от действия
клинка указанного кухонного ножа с коричневой пластмассовой рукояткой, которая
крепится при помощи трех заклепок, не исключается. Причем наличие на нем крови,
которая могла принадлежать Да***, позволяет с большей долей вероятности
высказаться о том, что колото-резаные и резаные повреждения или часть из них
причинены клинком именно этого ножа /т.2 л.д. 144-153/.
При дополнительном
допросе в качестве обвиняемого от 26 марта 2010 года /т.1 л.д. 152-157/
Тукмаков Ф.Н. показал, что убийство Да*** он совершил именно этим ножом.
В судебном заседании
Тукмаков Ф.Н. подтвердил данные показания.
Из протокола
предъявления предмета для опознания следует, что Тукмаков Ф.Н. указал на один
из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия – дома Да***, как на орудие
убийства потерпевшего /т.1 л.д. 150-151/.
В соответствии с
заключением медико-криминалистической экспертизы № *** возможность образования
колото-резаных и резаных повреждений, обнаруженных на трупе Да***, от действия
указанного ножа не исключается.
Возможность
образования остальных повреждений, обнаруженных на трупе Да*** от действия
трости, изъятой в ходе осмотра места происшествия, не исключается /т.2 л.д.
134-142/.
Выводы приведенных
выше экспертиз также являются объективными доказательствами виновности
Тукмакова Ф.Н., подтверждающими, что он при совершении преступлений в отношении
Да*** использовал трость и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключению
судебно-биологической экспертизы № *** в пятнах на одежде с трупа Да***
обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от него самого. От Тукмакова Ф.Н. кровь произойти не могла /т.2 л.д.
156-161/.
В соответствии с
заключением судебно-биологической экспертизы № *** в пятнах на марлевых
тампонах-смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия (дома Да***)
обнаружена кровь, которая могла произойти от Да*** От Тукмакова Ф.Н. кровь
произойти не могла /т.2 л.д. 183-188/.
Из заключения
судебно-биологической экспертизы № *** следует, что на наволочке, простыне и
фрагменте материи, изъятых в ходе осмотра места происшествия (дома Да***)
обнаружена кровь, которая могла произойти от Д*** От Тукмакова Ф.Н. кровь
произойти не могла /т.2 л.д. 191-196/.
В соответствии со
справкой, выданной военным комиссариатом Ульяновской области, юбилейная медаль
«***» учреждена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 года №
366-Х «Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях
СССР» и является государственной наградой СССР /т.1 л.д. 53/.
Из распечатки
покупок, предоставленной магазином «***», расположенным по адресу: ***,
следует, что 05 декабря 2009 года в 19 часов 44 минуты были приобретены
продукты на сумму 751,6 руб. (приправы, сгущенное молоко, сыр, цыплята,
уксусная кислота, фруктовый нектар, хлеб, яйца) /т.1 л.д. 120/.
Данные, содержащиеся
в указанной распечатке, объективно подтверждают показания Тукмакова Ф.Н. и Ма*** о том, что после совершения
подсудимым преступлений в отношении Да*** они часть похищенных денег потратили
на продукты питания в магазине «***».
По эпизоду от 27 ноября 2009 года в отношении
И***:
Из протокола явки с
повинной от 08 декабря 2009 года следует, что Тукмаков Ф.Н. сообщил о
совершенном им преступлении. В частности, подсудимый указал, что 27 ноября 2009
года он сидел на трубах на ул. ***. У него не было денег на спиртное, в связи с
чем он выбрал момент, когда в находящемся рядом магазине, в котором продавались
фрукты, никого не было, и потребовал деньги, но его спугнули. С собой у него
был нож /т.3 л.д. 2-3/.
Будучи допрошенным в
качестве подозреваемого 08 декабря 2009 года, Тукмаков Ф.Н. показал, что в
магазине на ул. *** он потребовал у И*** открыть кассу. И*** стала что-то
делать под кассой, после чего он, желая предотвратить ее попытки к
сопротивлению, выхватил нож из правого рукава куртки, нагнулся над прилавком и
потребовал у И*** отдать деньги из кассы, сказав, что ничего ей не сделает,
иначе он сам перепрыгнет через прилавок и возьмет деньги. И*** просила его
выбросить нож. В этот момент в магазин зашла женщина и он убежал, пошел к школе
№ ***, где спрятал нож в газету. Как следует из показаний Тукмакова Ф.Н., он
был одет в черную шапку, темную фуфайку, спортивные штаны, на руках у него были
черная и белая перчатки /т.3 л.д. 48-49/.
В целом аналогичные
показания Тукмаков Ф.Н. дал в ходе очных ставок с И*** и Ж***, а также в ходе
допроса в качестве обвиняемого от 22 апреля 2010 года и при проведении проверки
показаний на месте от 22 апреля 2010 года, а также в ходе допросов в качестве
обвиняемого 23 апреля 2010 года, 21 мая 2010 года, 15 июня 2010 года. При
допросе в качестве обвиняемого Тукмаков Ф.Н. также показал, что нож, который он
использовал при совершении преступления, впоследствии был изъят сотрудниками
милиции /т.3 л.д. 53-55, 50-52, 57-59, 60-62, т.4 л.д. 78-81, 251-253,
264-267/.
Таким образом,
показания Тукмакова Ф.Н. на предварительном следствии о том, что именно он
совершил разбойное нападение на И***, последовательны и стабильны. Более того,
они подтверждаются иными доказательствами.
Как показала в
судебном заседании потерпевшая И***, 27 ноября 2009 года после 18 часов она
находилась в магазине «***» на ул. ***, когда туда зашел Тукмаков Ф. Тукмаков
был одет в темную куртку и вязаную шапку. Подсудимый потребовал у нее деньги и
достал нож с деревянной рукояткой из правого рукава. Она встала за стеклянный
куб, а Тукмаков навалился на прилавок и потребовал у нее открыть кассу. При
этом нож у него был в руках. В этот момент в магазин зашла женщина и Тукмаков
убежал. После того, как Тукмаков ушел, в окно постучала женщина по имени На***
и сказала: «Стой здесь, он еще не ушел». Она сильно испугалась, опасаясь за
свою жизнь. Просит взыскать с Тукмакова Ф.Н. в возмещение причиненного ей
морального вреда 30 000 рублей.
Из протокола
предъявления лица для опознания от 08 декабря 2009 года следует, что И***
указала на Тукмакова Ф.Н. как на лицо, совершившее на нее нападение с ножом
/т.3 л.д. 42-45/.
На предварительном
следствии в ходе очной ставки с подсудимым Тукмаковым Ф.Н. потерпевшая И***
дала в целом аналогичные показания /т.3 л.д. 53-55/, что свидетельствует об их
стабильности и последовательности.
Свидетель Ж***
показала суду, что 27 ноября 2009 года около 18 часов она вышла гулять с
ребенком на ул. *** и увидела на трубах Тукмакова, с которым ранее не была
знакома. Она запомнила подсудимого, так как ботинки у него были надеты на босые
ноги, а на руках были перчатки разного цвета (черная и белая). Тукмаков встал и
направился к магазину «***», достал какой-то предмет и переложил его в правый
рукав. В магазине большие окна, поэтому она видела, как Тукмаков размахивал
перед продавщицей большим кухонным ножом, облокотившись о прилавок. Затем в
магазин зашла женщина и Тукмаков вышел. Она проследила, куда Тукмаков ушел, как
он сел на корточки и аккуратно завернул нож. На нем были надеты черная шапка,
куртка типа фуфайки, черные брюки.
В соответствии с
протоколом предъявления лица для опознания от 08 декабря 2009 года Ж***
опознала Тукмакова Ф.Н., указав, что именно он 27 ноября 2009 года около 18
часов заходил в магазин Ме*** /т.3 л.д. 38-41/.
На очной ставке с
Тукмаковым Ф.Н. свидетель Ж*** дала в целом аналогичные показания /т.3 л.д.
50-52/, что позволяет суду оценивать их как стабильные и непротиворечивые,
приняв во внимание при вынесении приговора.
У суда не имеется
оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Ж***, никоим
образом не заинтересованной в исходе дела. Утверждения Тукмакова Ф.Н. о том,
что Ж*** не могла со своим ребенком преследовать преступника, являются
голословными.
Имеющиеся
противоречия в показаниях И*** и Ж*** о том, каким образом Тукмаков Ф.Н. держал
нож, являются несущественными и не могут влиять на доказанность вины
подсудимого.
В ходе проверки
показаний на месте 10 декабря 2009 года Тукмаков Ф.Н. указал место, где он
выбросил нож и перчатку, которые использовал при совершении разбойных нападений
/т.3 л.д. 176-182/.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия от 10 декабря 2009 года в овраге, расположенном
возле ***, в месте, которое ранее было указано Тукмаковым Ф.Н., обнаружены нож
с рукояткой светло-коричневого цвета и перчатка белого цвета /т.3 л.д.
183-184/.
Как следует из
протокола предъявления предмета для опознания от 19 марта 2010 года,
потерпевшая И*** опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10
декабря 2009 года. Как указала И***, именно этим ножом Тукмаков Ф.Н. угрожал ей
27 ноября 2009 года около 18 часов /т.3 л.д. 27-28/.
Таким образом,
результаты проверки показаний на месте и осмотра места происшествия объективно
подтверждают показания потерпевшей И*** и свидетеля Ж*** о том, как был одет
Тукмаков Ф.Н. в момент совершения преступления и какой именно нож был у него в
руках.
Нож и перчатка,
изъятые в ходе осмотра места происшествия, обозревались в судебном заседании и
у суда нет сомнений в том, что именно они применялись Тукмаковым Ф.Н. при
совершении разбойных нападений.
Вопреки доводам
Тукмакова Ф.Н., все указанные доказательства добыты с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона по вышеприведенным основаниям, в связи с чем
суд принимает их во внимание при вынесении приговора.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия от 21 марта 2010 года был осмотрен торговый
павильон, расположенный *** с надписями «***» и «***» /т.3 л.д. 10-14/.
Из показаний
свидетеля П*** следует, что 27 ноября 2009 года он прибыл на место происшествия
– в магазин на ул. ***, где сработала тревожная кнопка. Как пояснила
продавщица, неизвестный зашел в магазин с ножом, требовал открыть кассу. На
улице женщина, гулявшая с ребенком, показала, куда убежал нападавший.
По эпизоду от 27 ноября 2009 года в отношении
З***:
Из вышеуказанного
протокола явки с повинной от 08 декабря 2009 года следует, что Тукмаков Ф.Н.
также сообщил о другом совершенном им преступлении. В частности, он указал, что
27 ноября 2009 года после того, как его спугнули из магазина, он убежал к
магазину «***», где стоял небольшой магазин белого цвета. Там он достал нож и потребовал денег у
продавщицы. Продавщица передала ему деньги из кассы. После этого он повторно
потребовал деньги, и продавщица передала ему деньги из-под прилавка. Кроме
того, он забрал яйца /т.3 л.д. 2-3/.
Как показал Тукмаков
Ф.Н. при допросе в качестве подозреваемого 09 декабря 2009 года, 27 ноября 2009
года около 18 часов 25 минут он, проходя мимо продуктового магазина ***, решил
совершить разбойное нападение на магазин и похитить деньги. В магазине находилась
З***, которой он сказал, что хочет ее ограбить, достал нож и потребовал деньги,
держа нож перед собой. З*** открыла кассовый аппарат и передала ему деньги.
Затем З*** передала ему еще деньги из-под кассы. После этого он взял кассету с
яйцами и ушел. Нож он выбросил по дороге /т.3 л.д. 162-164/.
Изложенные
обстоятельства Тукмаков Ф.Н. подтвердил при проведении очной ставки с З*** 09
декабря 2009 года, в ходе проверки показаний на месте 09 декабря 2009 года, в ходе
допросов в качестве обвиняемого 22 апреля 2010 года, 23 апреля 2010 года, 21
мая 2010 года, 15 июня 2010 года /т.3 л.д. 165-167, 168-171, 57-59, т.4 л.д.
78-81, 251-253, 264-267/.
Указанные показания
Тукмакова Ф.Н. также являются стабильными, последовательными и
непротиворечивыми. Они в полной мере подтверждаются другими
доказательствами.
Как показала в
судебном заседании потерпевшая З***, 27 ноября 2009 года около 18 часов 20
минут – 18 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте – в магазине ***,
когда туда зашел Тукмаков Ф.Н. Он достал нож с деревянной ручкой
светло-бежевого цвета и потребовал денег. Она отдала Тукмакову Ф.Н. деньги из
кассы, но он потребовал другие деньги. Она передала ему оставшиеся деньги, хранившиеся
в коробке. После этого он забрал кассету яиц и ушел. Во время совершения
преступления Тукмаков Ф.Н. держал нож, направив на нее, но словесно не угрожал
его использованием, насилия к ней не применял. Одет он был в синюю куртку,
вязаную шапку. На руках у него были разные перчатки – черная и белая. Нож
Тукмаков, по ее мнению, держал в левой руке.
Из протокола
предъявления лица для опознания от 09 декабря 2009 года следует, что З***
опознала в Тукмакове Ф.Н. лицо, которое 27 ноября 2009 года около 18 часов 25
минут в магазине, угрожая ножом, похитил имущество индивидуального
предпринимателя М*** /т.3 л.д. 157-159/.
На предварительном
следствии в ходе очной ставки с Тукмаковым Ф.Н. З*** дала в целом аналогичные
показания /т.3 л.д. 165-167/.
Оснований
сомневаться в достоверности показаний потерпевшей З*** у суда не имеется,
поскольку они стабильны, непротиворечивы, подтверждаются другими
доказательствами.
Таким образом,
нельзя согласиться с утверждениями подсудимого о том, что З*** неуверенно
указала на него как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.
Кроме того, суд
учитывает тот факт, что в части, касающейся одежды, в которой подсудимый
совершил преступления, показания потерпевших И***, З*** и свидетеля Ж***
совпадают и взаимно дополняют друг друга.
Что касается
утверждений Тукмакова Ф.Н. о том, что потерпевшие З***, И*** и свидетель Ж***
не разглядели имеющиеся у него особые приметы, суд считает их несостоятельными,
поскольку потерпевшие и Ж*** опознали Тукмакова Ф.Н. по другим приметам, на
которые они указали в судебном заседании.
В ходе проверки
показаний на месте 10 декабря 2009 года Тукмаков Ф.Н. указал место, где он
выбросил нож и перчатку, которые использовал при совершении разбойных нападений
/т.3 л.д. 176-182/.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия от 10 декабря 2009 года в овраге, расположенном
возле ***, в месте, которое ранее было указано Тукмаковым Ф.Н., обнаружены нож
со светло-коричневой рукояткой и перчатка белого цвета /т.3 л.д. 183-184/.
Как следует из
протокола предъявления предмета для опознания от 16 марта 2010 года,
потерпевшая З*** опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10
декабря 2009 года. Как указала З***, именно этот нож находился у Тукмакова Ф.Н.
в ходе разбойного нападения на нее 27 ноября 2009 года /т.3 л.д. 189-190/.
Показания
потерпевшей З*** о том, какой нож был в руках у Тукмакова Ф.Н., и о белой
перчатке у него на руке также объективно подтверждаются результатами проверки
показаний на месте и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого
указанные предметы были обнаружены и изъяты.
Нож и перчатка,
изъятые в ходе осмотра места происшествия, обозревались в судебном заседании, и
у суда нет сомнений в том, что именно они применялись Тукмаковым Ф.Н. при
совершении разбойных нападений.
Фоторобот
преступника, составленный со слов потерпевшей З***, вопреки доводам подсудимого
и адвоката Снимщикова В.И., никоим образом не ставит под сомнение выводы суда о
виновности Тукмакова Ф.Н., поскольку он сам по себе не является доказательством,
носит субъективный характер. В то время как опознание потерпевшей подсудимого
среди других лиц является допустимым доказательством, к тому же объективно
подтвержденным другими доказательствами.
Как следует из
показаний свидетеля К*** на предварительном следствии, в конце ноября 2009 года
Тукмаков рассказал ему о том, как 27 ноября 2009 года он ограбил магазин: взял
оттуда деньги, угрожая продавщице ножом /т.3 л.д. 153-154/.
В судебном заседании
К*** не подтвердил данные показания, пояснив, что не помнит, давал ли их. Со
слов К***, подписи в протоколе стоят его, насилие к нему в ходе
предварительного следствия не применялось.
Суд приходит к
выводу о том, что К*** желает таким образом помочь Тукмакову Ф.Н., с которым
его связывают дружеские отношения, избежать уголовной ответственности за
содеянное. В судебном заседании он не смог внятно объяснить причину
противоречий в своих показаниях. Между тем протокол допроса К*** соответствует
требованиям закона, оснований сомневаться в том, что данное следственное
действие проводилось, у суда не имеется. Каких-либо нарушений закона, влекущих
признание данного протокола допроса недопустимым доказательством, не
установлено. В этой связи суд при вынесении приговора принимает во внимание
показания К*** на предварительном следствии, а к его показаниям в судебном
заседании по эпизоду в отношении З*** относится критически. Кроме того,
указанные показания К*** на предварительном следствии согласуются с показаниями
Тукмакова Ф.Н. на предварительном следствии, показаниями потерпевших И*** и З***
Из показаний
потерпевшей М*** следует, что в принадлежащем ей торговом павильоне ***,
работала продавцом З*** Со слов З***, 27 ноября 2009 года около 18-19 часов в
магазин зашел молодой человек в черной шапке, куртке типа «фуфайка», с ножом и
потребовал деньги. Он похитил около 10 000 рублей, как было впоследствии
установлено в ходе ревизии, а также 10 яиц. Исковых требований к Тукмакову Ф.Н.
у нее не имеется.
В соответствии с
протоколом осмотра от 27 ноября 2009 года было осмотрено место происшествия –
магазин, расположенный в торговом павильоне по адресу: *** /т.3 л.д. 102-106/.
Как следует из
протокола осмотра документов от 15 апреля 2010 года, была осмотрена тетрадь, в
которой содержался ревизионный акт от 28 ноября 2009 года за подписью членов
комиссии М***, З*** и Б*** В ходе ревизии выявлена недостача на сумму
10 391,5 руб. /т.3 л.д. 207-221/.
Согласно справке,
представленной ИП М***, стоимость реализуемого ею яйца «Отборное» на 27 ноября
2009 года составляла 30 рублей за 10 штук /т.3 л.д. 223/.
Таким образом, с
учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных
доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя суд приходит к
выводу о том, что вина Тукмакова Ф.Н. нашла свое подтверждение, и квалифицирует
его действия по п.п. «в», «з» ч.2 ст.
105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное
с разбоем; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях
хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни
и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ст. 324 УК РФ как
незаконное приобретение государственной награды СССР; по ч.1 ст. 162 УК РФ как
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (эпизод в отношении
потерпевшей И***); по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях
хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья (эпизод в отношении потерпевшей З***).
В судебном заседании
бесспорно установлено, что Тукмаков Ф.Н. совершил убийство Да*** и разбойное
нападение на него, а также незаконно приобрел государственную награду СССР,
принадлежащую Да*** Это признает сам подсудимый, а также подтвердили свидетели
Ма*** и К***
Виновность Тукмакова
Ф.Н. также подтверждается вышеперечисленными доказательствами объективного
характера.
Об умысле Тукмакова
Ф.Н. на убийство потерпевшего свидетельствует применение им в качестве орудия
преступления ножа, обладающего большой поражающей способностью, локализация и
количество телесных повреждений, а также тяжесть наступивших последствий –
смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени после причинения
телесных повреждений.
Поскольку убийство
Да*** Тукмаков Ф.Н. совершил в ходе разбойного нападения на потерпевшего, нашел
свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «з» части 2
статьи 105 УК РФ.
При этом, вопреки
доводам адвоката Снимщикова В.И., все действия Тукмакова Ф.Н., связанные с
применением насилия к потерпевшему Да***, были направлены на совершение
нападения на него и последующего убийства. Как установлено в судебном
заседании, подсудимый напал на Да***, сразу
же нанеся ему удары в область расположения жизненно-важных органов –
голову, а также в грудь. При этом в результате действий Тукмакова Ф.Н. Да***
была причинена закрытая черепно-мозговая травма, квалифицирующаяся как тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни. Впоследствии в ходе разбойного
нападения Тукмаков Ф.Н. причинил Да*** ножевые ранения, одно из которых
оказалось смертельным. Таким образом, никаких иных намерений, кроме хищения
имущества потерпевшего в ходе разбойного нападения и его последующего убийства,
у Тукмакова Ф.Н. не имелось.
Квалифицируя
действия Тукмакова Ф.Н. по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд в первую очередь
учитывает то, что на день совершения убийства потерпевшему Да*** было 88 лет,
он являлся инвалидом первой группы, а также принимает во внимание показания
потерпевшего Д*** и свидетелей А***, С***, согласно которым оказать
сопротивление Да*** не мог несмотря на то, что мог самостоятельно
передвигаться, обслуживать себя. Состояние здоровья при условии престарелого
возраста потерпевшего Да*** не может само по себе свидетельствовать об
отсутствии у него беспомощного состояния. При этом суд также принимает во
внимание возраст нападавшего на него Тукмакова Ф.Н., который явно был физически
сильнее Да*** Показания подсудимого о том, что потерпевший Да*** несколько раз
вставал после нанесения ему ударов, также не указывают на отсутствие данного
квалифицирующего признака, поскольку никакого сопротивления Да*** подсудимому
не оказывал.
Доводы стороны
защиты о том, что, исходя из предъявленного Тукмакову Ф.Н. обвинения, в его
действиях отсутствует указанный квалифицирующий признак, являются несостоятельными,
поскольку само по себе применение насилия с целью подавить сопротивление
потерпевшего не означает, что потерпевший, в данном случае Да***, мог бы
оказать такое сопротивление.
Квалифицируя
действия Тукмакова Ф.Н. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, суд находит установленным
тот факт, что подсудимый совершил разбойное нападение на Да***, применяя при
этом насилие, опасное для жизни и здоровья, и его действия с учетом выводов
судебно-медицинских экспертиз повлекли причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего. Показаниями Тукмакова Ф.Н., заключениями судебно-медицинских,
медико-криминалистических и судебно-биологических экспертиз, результатами
осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты нож и части трости,
подтверждается наличие в действиях Тукмакова Ф.Н. квалифицирующего признака
«применение предметов, используемых в качестве оружия», так как Тукмаков Ф.Н.
использовал в качестве оружия нож и трость.
В судебном заседании
установлено, что Тукмаков Ф.Н. в ходе разбойного нападения завладел, то есть
незаконно приобрел юбилейную медаль «***», учрежденную Указом Президиума
Верховного Совета СССР от 03 июля 1979 года № 360-Х «Об утверждении общего
положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», и отнесенную статьями 1
и 17 указанного Общего положения к государственным наградам СССР. В этой связи
действия Тукмакова Ф.Н. подлежат квалификации по ст. 324 УК РФ.
Поскольку Тукмаков Ф.Н., совершая нападения
на И*** и З***, демонстрировал нож без намерения использовать его для
причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия в
обоих указанных случаях суд квалифицирует как разбой, ответственность за
который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, поскольку в обоих случаях
имели место угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Обе
потерпевшие в судебном заседании показали, что реально опасались за свои жизнь
и здоровье.
Вопреки утверждениям
подсудимого Тукмакова Ф.Н., время совершения им разбойных нападений
установлено, исходя из показаний потерпевших И*** и З***, свидетелей Ж*** и П***,
показаний самого Тукмакова Ф.Н. на предварительном следствии. Никаких
существенных противоречий в этой части в показаниях указанных лиц не
усматривается.
Судебно-психиатрической
экспертизой установлено, что у Тукмакова Ф.Н. имеются признаки диссоциального
расстройства личности. Данное расстройство не сопровождается грубым дефектом
интеллекта, мышления, памяти и критических функций и не лишает Тукмакова Ф.Н.
способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими.
В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе
временного характера, не обнаруживал, действовал в рамках личностных ресурсов,
мог понимать фактический характер своих действий либо руководить ими. В
принудительных мерах медицинского характера он не нуждается /т.2 л.д. 251-252/.
Оснований сомневаться
в выводах судебно-психиатрической экспертизы и в психическом состоянии Тукмакова
Ф.Н. не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим
привлечению к уголовной ответственности.
При назначении
Тукмакову Ф.Н. наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер
и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на
исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Тукмаков
Ф.Н. судим, совершил преступления в отношении Да*** в период испытательного
срока, участковым инспектором милиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно,
как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к
административной ответственности. Из мест лишения свободы Тукмаков Ф.Н.
характеризуется положительно. С мест учебы и работы Тукмаков Ф.Н.
характеризуется посредственно. На учете в наркологической и психиатрической больницах
Тукмаков Ф.Н. не состоит.
В качестве
смягчающих наказание Тукмакова Ф.Н. обстоятельств суд учитывает его молодой
возраст, состояние здоровья; по эпизоду в отношении потерпевшего Да*** –
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества,
добытого в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в
содеянном; по эпизодам в отношении И*** и З*** – явку с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание Тукмакова Ф.Н., суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание
повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого,
суд считает, что исправление Тукмакова Ф.Н. возможно только в условиях изоляции
от общества, и назначает ему наказание по п.п. «в», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4
ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы реально. По ст.
324 УК РФ суд считает необходимым назначить Тукмакову Ф.Н. наказание в виде
исправительных работ.
Поскольку Тукмаков
Ф.Н. совершил, в том числе, особо тяжкие и тяжкие преступления, за которые ему
назначается наказание на срок свыше пяти лет, с учетом всех обстоятельств
совершенных им преступлений, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 58 УК
РФ, считает справедливым и соразмерным назначение подсудимому отбывания части
срока наказания в тюрьме.
Оснований для
применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не
усматривает.
Поскольку Тукмаков
Ф.Н. совершил преступления в отношении Да*** в период испытательного срока,
исчисляемого с момента провозглашения приговора, суд в соответствии с ч.5 ст.
74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 27 ноября 2009 года и
назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о
взыскании процессуальных издержек, выразившихся в оплате услуг адвоката
Снимщикова В.И., суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131,
ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Тукмакова Ф.Н. 29 836,34 руб., затраченных на
оплату услуг адвоката Снимщикова В.И. на предварительном следствии.
Суд в соответствии
со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и с учетом нравственных страданий И***,
вызванных действиями подсудимого Тукмакова Ф.Н., справедливости и соразмерности,
считает возможным взыскать с Тукмакова Ф.Н. в возмещение морального вреда 30
000 рублей в пользу И***
Решая судьбу
вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом
мнения сторон приходит к следующему выводу. 8 купюр достоинством по 1 тысяче
рублей, 30 купюр достоинством по 500 рублей, на общую сумму 23 тысячи рублей,
хранящиеся в сейфовой ячейке Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка России,
две медали; гречневую крупу-ядрицу, рис шлифованный, пшено, подсолнечное масло,
рыбные консервы «Сардинелла», рыбные консервы «Горбуша», рыбные консервы
«Сардина», рыбные консервы «Скумбрия», 2 рыбные консервы «Килька», колбасу,
курицу, конфеты, набор для стрижки волос «SCARLETT ENGLAND SC – 160», электробритву «BRAUN InterFace Excel 3710», мобильный телефон «NOKIA 1110i», 4 пары мужских носков, 4 мужские рубашки,
2 мужских трусов, 2 майки следует передать потерпевшему Д***; тетрадь с ревизионным
актом от 28.11.2009, изъятую 16.03.2010 в ходе выемки у потерпевшей М***,
необходимо передать ей; остальные вещественные доказательства подлежат
уничтожению; видеокассету с записью проверки показаний на месте с участием
Тукмакова Ф.Н. следует хранить при уголовном деле.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тукмакова Ф*** Н*** виновным в
совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.
«в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ст. 324 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении И***),
ч.1 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении З***), и назначить ему наказание:
- по п.п. «в»,
«з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет;
- по п. «в» ч.4
ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
- по ст. 324 УК
РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход
государства 15 % из заработной платы;
- по ч.1 ст. 162
УК РФ (эпизод в отношении И***) в виде лишения свободы сроком на 4 года;
- по ч.1 ст. 162
УК РФ (эпизод в отношении З***) в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
На основании ч.3 ст. 69, п.
«в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Тукмакову
Ф.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 74 УК
РФ отменить Тукмакову Ф.Н. условное осуждение по приговору от 30 ноября 2009
года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь
назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 ноября 2009
года назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 20
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из которых
первые пять лет – в тюрьме.
Срок отбывания
наказания Тукмакову Ф.Н. исчислять с 10 августа 2010 года, зачесть в срок
отбывания наказания Тукмакову Ф.Н. время содержания под стражей с 06 декабря
2009 года по 09 августа 2010 года.
Зачесть время
содержания Тукмакова Ф.Н. под стражей с 06 декабря 2009 года до вступления
приговора в законную силу в срок отбывания им наказания в тюрьме.
Меру пресечения Тукмакову
Ф.Н. в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской
области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тукмакова
Ф.Н. в пользу И*** компенсацию за причиненный моральный вред 30 000
рублей.
Взыскать с Тукмакова
Ф.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29 836,34
руб., затраченные на оплату труда адвоката Снимщикова В.И. на предварительном
следствии.
После вступления
приговора в законную силу 8 купюр достоинством по 1 тысяче рублей, 30 купюр
достоинством по 500 рублей, на общую сумму 23 тысячи рублей, хранящиеся в
сейфовой ячейке Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка России; две медали; гречневую
крупу-ядрицу, рис шлифованный, пшено, подсолнечное масло, рыбные консервы
«Сардинелла», рыбные консервы «Горбуша», рыбные консервы «Сардина», рыбные
консервы «Скумбрия», 2 рыбные консервы «Килька», колбасу, курицу, конфеты,
набор для стрижки волос «SCARLETT ENGLAND SC
– 160», электробритву «BRAUN InterFace Excel 3710», мобильный телефон «NOKIA 1110i», 4 пары мужских носков, 4 мужские рубашки,
2 мужских трусов, 2 майки передать потерпевшему Д***; тетрадь с ревизионным
актом от 28.11.2009, изъятую 16.03.2010 в ходе выемки у потерпевшей М***,
передать ей; остальные вещественные доказательства уничтожить; видеокассету с
записью проверки показаний на месте с участием Тукмакова Ф.Н. хранить при
уголовном деле.
Приговор может быть
обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации в течение
десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Тукмаковым Ф.Н., содержащимся
под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи
кассационной жалобы осужденный Тукмаков Ф.Н. вправе в течение 10 суток со дня
получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии
кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы,
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
