|
Судья ***
|
Дело №
22-2822/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой
О.И., Гвоздкова Ю.Ю.
при секретаре
Гурьяновой Н.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Хайдукова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 сентября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в отношении
ХАЙДУКОВА С*** В***,
*** отбывающего
наказание ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Хайдуков С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его необоснованным. При этом указывает, что администрация исправительного
учреждения дала ему положительную характеристику, ранее наложенные взыскания
были досрочно сняты, отбыл более 2/3 части срока наказания, принимал участие в
общественной жизни исправительного учреждения, вину признал, в содеянном
раскаялся, является инвалидом 2 группы. В период, указанный судом в
постановлении, не мог принимать активное участие в общественной жизни
учреждения по состоянию здоровья. Просит постановление суда отменить, направить
материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти
Самарской области от 26 июня 2006 г. Хайдуков С.В. осужден по ст. 228 ч. 2 УК
РФ, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам, приговором мирового
судьи судебного участка № 16 Автозаводского района г. Тольятти от 28 июня 2006
г. Хайдуков С.В. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 79 ч. 7, 70
УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Постановлением мирового судьи того же
судебного участка от 26 июля 2006 г. определен порядок исполнения двух
последних приговоров и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначено
на срок 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Осужденный Хайдуков С.В.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Хайдукова С.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного пунктом «в» части 3
статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Хайдуков С.В. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговорами от 26 и 28 июня 2006 года, в связи с чем, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Хайдукова С.В., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт
того, что поведение осужденного Хайдукова С.В. является стабильным, цели
уголовного наказания в отношении данного осужденного, в том числе и его
исправление, достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Хайдукова С.В., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного
Хайдукова С.В.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 сентября 2010 года
в отношении ХАЙДУКОВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Хайдукова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
