Судья *** Дело № 22-2748/2010
год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Комлевой Ю.В.
и Геруса М.П.
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Кравченко С.Н. на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 25 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи
судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1
Мелекесского района Ульяновской
области, от 20 июля 2010 года в отношении
КРАВЧЕНКО С*** Н***,
***,
осужденного по ч. 1 ст. 157
УК РФ к обязательным работам на
срок 120 часов.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Кравченко С.Н. указывает на необоснованность судебного
решения в части отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела. Считает,
что суд в полной мере не учел, что он
впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется по
месту жительства, имеет малолетнего ребенка, работает, то есть занимается
общественно-полезным трудом. Кроме того, он полностью загладил причиненный вред,
выплатил всю сумму задолженности по алиментам на содержание дочери. Также потерпевшая,
действуя в интересах дочери, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением
сторон. Полагает, что судом не учтены
интересы ребенка, который в случае
прекращения уголовного дела мог бы получать алименты в гораздо большем размере, а также что наличие судимости препятствует ему
(Кравченко) в получении лицензии на
охранную деятельность и устройстве на высокооплачиваемую работу в Москве. Кроме того, из-за его судимости права ребенка
в будущем могут быть ограничены.
Просит отменить
приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции, прекратить
уголовное дело за примирением сторон.
В возражениях на
кассационную жалобу государственный
обвинитель – помощник прокурора района Мягков А.С. считает приговор мирового судьи и
постановление апелляционной инстанции
законными и обоснованными. При
этом указывает, что Кравченко обоснованно признан виновным в предъявленном ему обвинении, его действиям
дана правильная юридическая оценка и назначено справедливое наказание. Судом апелляционной инстанции доводы осужденного проверены и им дана
надлежащая оценка. Просит оставить
постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления прокурора Хуртиной А.В.,
обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия считает постановление суда
законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции
о виновности Кравченко в совершенном
преступлении в жалобе не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в
судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, согласно показаниям
потерпевшей Ш***, на основании судебного
приказа Кравченко обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержание их
дочери Виолетты, 13.08. 1999 года рождения. С 21.072009 г. по 15.05. 2010 года
он не работал и алименты не выплачивал, добровольно материальной помощи на
содержание дочери не оказывал.
Из показаний свидетеля Б***
следует, что, являясь судебным приставом-исполнителем, она в связи с тем, что
Кравченко не работал и алименты на содержание дочери не выплачивал, дважды
предупреждала его об уголовной ответственности за уклонение от уплаты
алиментов. Несмотря на это, Кравченко не трудоустроился и продолжал уклоняться
от уплаты алиментов, что послужило основанием для возбуждения в отношении него
уголовного дела.
Приведенные доказательства
изобличают осужденного в совершенном преступлении и подтверждают обоснованность
вывода суда о виновности Кравченко в инкриминируемом ему преступлении.
Действия осужденного
правильно квалифицированы судом по ст. 157 ч.1 УК РФ.
Наказание Кравченко назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание
обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопреки доводам жалобы суд
первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением
сторон, привел убедительные мотивы своего решения.
Судебная коллегия считает,
что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований
для изменения или отмены вынесенного в отношении Кравченко приговора.
При таких данных оснований к
отмене постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 25 августа 2010 года, которым оставлен
без изменения приговор мирового судьи судебного участка Новомалыклинского
района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области, от 20
июля 2010 года в отношении КРАВЧЕНКО С***
Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
