***	Дело № 22-2786/2010

        

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     20 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Потешкиной Ю.А.,

судей Ленковского С.В., Малышева Д.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ильдякова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 сентября 2010 года, которым

ИЛЬДЯКОВУ А*** А***,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Ильдяков А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, осужденный считает, что суд необоснованно сослался на наличие у него одного взыскания, поскольку таковое на него не накладывалось, а имевшийся у него устный выговор, полученный на третий день нахождения в СИЗО, был досрочно снят. Автор жалобы обращает внимание на то, что за весь период отбытия наказания в ИК-3 он характеризовался только с положительной стороны, однако данное обстоятельство, также как наличие 2 поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, трудоустройство без оплаты труда, добросовестное отношение к труду, судом учтены не были. Также осужденный выражает несогласие с выводом суда о том, что получение лишь двух поощрений не может свидетельствовать об исправлении. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы; судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.06.2009 года Ильдяков А.А. осужден  по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Начальник ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области и осужденный обратились в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством  о переводе осужденного Ильдякова А.А. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

 

Согласно статье 58 УК РФ виды исправительных учреждений назначаются в строгом соответствии с установленными в этой статье требованиями.  Однако статьей 78 УИК РФ установлена возможность осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду изменить вид исправительного учреждения. В частности, осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии  не менее одной четвертой срока наказания.

 

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Ильдяков А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, переведен в облегченные условия отбывания наказания, в связи с чем имеется формальное основание для его перевода в колонию-поселение. При этом, исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд установил и то, что осужденный в настоящее время положительно характеризуется, имеет 2 поощрения.

 

В то же время судом обоснованно принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в частности наличие у него, вопреки доводам его жалобы, одного взыскания за нарушение порядка отбывания наказания. И, несмотря на то, что взыскание в настоящее время снято, суд верно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство опровергает обоснованность выводов администрации исправительного учреждения о том, что Ильдяков А.А. твердо встал на путь исправления и заслужил такую меру поощрения, как перевод в колонию-поселение. 

 

Всесторонний, полный и объективный анализ поведения Ильдякова А.А. позволили суду сделать правильный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты и он не доказал возможность своего исправления в условиях того режима, который имеет место в колонии-поселении. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 сентября 2010 года в отношении ИЛЬДЯКОВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: