***	Дело № 22-2823/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           20 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Потешкиной Ю.А.,

судей Ленковского С.В., Малышева Д.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лукоянова Г.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 09 сентября 2010 года, которым

ЛУКОЯНОВУ Г*** П***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Лукоянов Г.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, оспаривая законность, обоснованность и справедливость вынесенного в отношении него приговора и указывая на свою невиновность в преступлении, за совершение которого он осужден. В связи с этим осужденный выражает несогласие с мнением администрации исправительного учреждения и выводом суда о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения в связи с тяжестью совершенного преступления, поскольку вину в совершении преступлений он не признавал и не признает. Кроме того, автор жалобы указывает на незаконность наложенных на него двух взысканий, поскольку им не допускались нарушения режима содержания. При этом, приводя положения ст.117 УИК РФ, осужденный полагает, что суд необоснованно учел наличие 2 взысканий, поскольку они сняты, к тому же за последние три года на него не накладывались взыскания. Суд необоснованно указал на отсутствие в 2002-2006 г.г., 2009 г. поощрений, поскольку, по мнению Лукоянова, на его исправление указывают не поощрения, а отсутствие взысканий, кроме того, он не может получить поощрения в связи с тем, что является пенсионером и к нему предвзято относятся сотрудники исправительного учреждения. Суд не учел отбытие им более 6/7 срока наказания, положительные характеристики администрации исправительного учреждения, прежнее трудоустройство, выполнение работ без оплаты труда, опубликование статей в газете, получение призовых мест в конкурсе общественных корреспондентов, оказание материальной помощи детям и внукам. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 11 декабря 1998 года Лукоянов Г.П. осужден по п. «в» ч.3 ст.131, п. «в» ч.3 ст.132, ст.119, ч.3 ст.151, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Лукоянова Г.П., выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.  Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом судом надлежащим образом были учтены  положительные характеристики осужденного, его отношение к труду и иные обстоятельства, в том числе и указанные Лукояновым Г.П. в кассационной жалобе.

 

Однако суд обоснованно принял во внимание и данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в частности, то обстоятельство, что он в период с 2002 по 2005 г.г., в 2009 г., 2010 г. поощрения не получал, в 2007 году получил 2 взыскания за нарушения порядка отбывания наказания. И, несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты, суд, вопреки доводам жалобы, верно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного. При этом законность и обоснованность наложенных взысканий Лукоянов Г.П., как следует из представленных материалов, в установленном законом порядке не обжаловал, в связи с этим его доводы о незаконности их наложения не могут быть признаны состоятельными. Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд учел и мнение  представителя администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для признания Лукоянова Г.П. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Доводы осужденного о незаконности приговора, по которому он отбывает наказание, не могут влечь отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку они не могут быть рассмотрены в судебных заседаниях, связанных с исполнением вступившего в законную силу приговора.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2010 года в отношении ЛУКОЯНОВА Г*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукоянова Г.П. – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: