У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №
33-3715\2010
Судья Тихонова О.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010
года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Костенко А.П.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе Сага А*** Г*** на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 10 сентября 2010 года, по которому суд решил:
В
удовлетворении иска Саги А*** Г*** к УГИБДД УВД по Ульяновской области,
Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области, Управлению Внутренних дел по Ульяновской
области, Министерству Финансов
Ульяновской области о признании действий незаконными, привлечении к
ответственности, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав
доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Сага А.Г. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к УГИБДД УВД
по Ульяновской области о признании действий (бездействия) должностных лиц ГИБДД по Ульяновской области
незаконными. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.03.2010 г. в 09 час. 45 мин. в районе дома *** по
проспекту Н*** г.У*** произошло дорожно-транспортное происшествие –
столкновение автомобиля «Хонда CR-V», г.н. ***, под его управлением с
автомобилем ГАЗ-322132, г.н. ***, под управлением Кучукова А.И. В результате
столкновения автомобили получили механические повреждения. На месте ДТП в
отношении него был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к
административной ответственности за нарушение п.13.8 Правил дорожного движения
РФ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
05.04.2010 года по его жалобе данное постановление было отменено и
направлено в ГИБДД УВД Ульяновской
области на новое рассмотрение. Материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской
области поступили до истечения
двухмесячного срока, определенного ст.28.7 КоАП РФ. Однако должностные лица
ГИБДД в определенные законом сроки никаких действий по выполнению решения суда
не предприняли. 27.05.2010 г. юрисконсульт ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской
области Матвеева О.В. вручила истцу постановление о прекращении дела об
административном правонарушении от 02.05.2010 г. в связи с истечением сроков
давности привлечения к административной ответственности.
Просит признать
неисполнение должностными лицами ГИБДД УВД по Ульяновской области судебного
решения без уважительных причин незаконным; привлечь их к установленной законом
ответственности; взыскать в его пользу 20 000 рублей с ГИБДД УВД по
Ульяновской области в возмещение морального вреда, причиненного незаконными
действиями инспектора ОБ ДПС ГИБДД Лаврентьева В.В. и юрисконсульта Матвеевой
О.В.
В качестве
соответчиков судом привлечены
Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления
Федерального казначейства по Ульяновской области, Управление Внутренних дел по
Ульяновской области, Министерство Финансов Ульяновской области, в качестве
третьих лиц – Лаврентьева В.В. и Матвееву О.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Сага А.Г. просит решение отменить. Указывает, что из-за бездействия
должностных лиц ГИБДД срок давности привлечения к административной
ответственности непосредственного виновника данного дорожно-транспортного
происшествия истек, а непосредственный
виновник и факт совершения
административного правонарушения в
определенные законом сроки установлены не были. Полагает, что судом данные
обстоятельства приняты во внимание не были и необоснованно ему отказано в
удовлетворении исковых требований о
признании неисполнения должностными лицами ГИБДД УВД по Ульяновской области
судебного решения без уважительных причин незаконными. Также считает, что судом
необоснованно отказано и в
удовлетворении его требований о привлечении к установленной законом
ответственности должностных лиц ГИБДД УВД по Ульяновской области за
неисполнение судебного решения от 05.04.2010 года без уважительных причин.
Полагает, что, установив факт неисполнения решения суда без уважительных
причин, суду необходимо было
определить ответственность
должностных лиц, предусмотренную Федеральным законом за неисполнение судебного
решения и применить меры по их
привлечению к ответственности.
Проверив материалы
дела, выслушав Сага А.Г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Статьей 46
Конституции РФ каждому гарантируется возможность оспорить в суде действия или
бездействие государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 254 ГПК
РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают,
что нарушены их права и свободы.
Из дела следует, что
01.03.2010 г. в 09 часов 45 минут в районе дома *** по проспекту Н*** г.У*** произошло дорожно-транспортное
происшествие – столкновение автомобиля «Хонда CR-V», г.н. ***, под управлением
Саги А.Г. и автомобиля ГАЗ-322132, г.н. ***, под управлением Кучукова А.И., в
результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
В отношении Сага
А.Г. инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Ульяновской области Лаврентьевым В.В. был
составлен протокол *** об административном правонарушении в связи с нарушением
им п.13.8 Правил дорожного движения РФ и вынесено постановление о привлечении
его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в
размере 100 руб.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 05.04.2010 года вышеуказанное постановление о
привлечении Саги А.Г. к административной ответственности отменено ввиду
допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений, материалы дела
возвращены в орган, правомочный рассмотреть данное дело.
Обращаясь в суд с
иском, Сага А.Г. указывает на то, что неисполнение должностными лицами ГИБДД
УВД по Ульяновской области судебного решения от 05.04.2010 года повлекло прекращение производства по делу об
административном правонарушении по факту ДТП от 01.03.2010 года и нарушение его
права на получение понесенных убытков от реального виновника ДТП.
Отказывая в
удовлетворении требований Саги А.Г. о признании действий должностных лиц ГИБДД
УВД по Ульяновской области незаконными и привлечении их к установленной законом
ответственности, районный суд правомерно не усмотрел оснований для их
удовлетворения.
Из дела следует, что
материал в отношении Саги А.Г. после отмены постановления инспектора ДПС ОБ
ГИБДД УВД Ульяновской области от
01.03.2010 года был возращен судом и поступил
в орган, правомочный рассмотреть данное дело 23.04.2010 года.
Согласно части
первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13
названного кодекса, составляет 2 месяца.
Как усматривается из
материалов дела, обстоятельства, послужившие для возбуждения в отношении Саги
А.Г. дела об административном правонарушении, имели место 01.03.2010 года.
Следовательно, срок
давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для
данной категории дел, по настоящему делу истек 01.05.2010 года.
При таких
обстоятельствах районный суд правомерно не усмотрел оснований для
признания в этой части действий
должностных лиц ГИБДД УВД по Ульяновской области незаконными, поскольку по истечении установленных сроков давности
вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого
производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Доводы жалобы относительно
необоснованного непривлечения указанных лиц к установленной законом
ответственности за неисполнение решения суда по административному делу в
соответствии со ст. 206 ГПК РФ являются
необоснованными.
Гражданский
процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об
административных правонарушениях, в том числе и порядок исполнения решений,
вынесенных по делам об административных правонарушениях. Статья 206 ГПК РФ
определяет лишь содержание резолютивной
части решения, которая предписывает должнику в рамках гражданского
судопроизводства совершить какие-либо определенные действия.
Следовательно,
названная норма закона не может быть применена к правоотношениям, регулирующим
ответственность за совершение административного правонарушения.
Несостоятельная и
ссылка кассационной жалобы относительно причинения морального вреда истцу незаконными действиями (бездействием)
должностных лиц ГИБДД УВД Ульяновской области, поскольку такие доказательства в
материалах дела отсутствуют.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего
законодательства при его правильном толковании.
Доводы кассационной
жалобы истца являются аналогичными его доводам в суде первой инстанции, которые
являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Сага А*** Г***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
