УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3576/2010
г.
Судья Сергеева О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Маслюкова
П.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Вахитова Р*** Х*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 24 августа 2010 года, по которому суд решил:
Иск общества с
ограниченной ответственностью «ТЭКО» удовлетворить частично.
Взыскать с Вахитова
Р*** Х*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО»
задолженность по арендным платежам в сумме 292 380 рублей и судебные расходы в
виде оплаты государственной пошлины в размере 3 171 рубля 24 копеек, всего
295 551 рубль 24 копейки.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ООО «ТЭКО»
обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Вахитову Р.Х. о взыскании суммы долга по договору аренды и процентов за
пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований
указало, что 14.03.2008 между ним (арендодателем) и Вахитовым Р.Х.
(арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому
арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение общей
площадью 65,05 кв.м, расположенное по адресу: г.У***, ул. Р***, д. ***. Вахитов
Р.Х. принял данное помещение и обязался использовать его в соответствии с
условиями договора, вносить арендную плату за помещение в размере и порядке,
указанном в договоре. Согласно п.2.1 договора за использование помещения
арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 1 500 руб. за 1 кв.м. Однако
ответчик условия договора в этой части не выполнил, за ним образовалась
задолженность в размере 292 380 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность
по арендной плате с апреля по август 2010 г. в сумме 292 380 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами – 4 381 руб. 40 коп., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 3 171 руб. 24 коп.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, районный суд принял вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Вахитов Р.Х. просит отменить решение суда, как незаконное. Указывает,
что согласно п.7.3.3. договора аренды нежилого помещения №*** от 14.03.2008г.
договор может быть расторгнут по инициативе арендатора с письменным
уведомлением арендодателя за 60 дней до предполагаемой даты расторжения
договора. 25.03.2010 года он уведомил арендодателя о расторжении с ним договора
аренды. Считает, что договор аренды №*** в соответствии с указанным пунктом
должен быть с ним расторгнут 31.05.2010
года. Полагает, что данные обстоятельства судом приняты во внимание не были, а
в основу решения необоснованно положено дополнительное соглашение к договору от
01.09.2010 года.
В судебную коллегию
Вахитов Р.Х. не явился несмотря на
надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщил.
В связи с изложенным,
судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, выслушав представителя ООО «ТЭКО» - Тимофееву О.А., возражавшую против
удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований
в части.
В ходе рассмотрения
дела суд первой инстанции установил, что ООО «ТЭКО» принадлежит 2298/100000 долей в праве общей
долевой собственности нежилого помещения (здание торгового комплекса) общей
площадью 5814,81 кв.м, расположенного по адресу: г.У*** ул. Р***, д. ***.
Указанное право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2005.
14.03.2008 между ООО
«ТЭКО» (арендодатель) и ИП Вахитовым Р.Х. (арендатор) был заключен договор
аренды № ***, согласно условиям которого арендодатель принял на себя
обязательства по передаче во временное владение и пользование арендатору, а
арендатор обязался принять нежилое помещение площадью 65,05 кв.м, находящееся
на втором этаже торгового комплекса, по адресу: г.У***, ул. Р***, д. ***
Указанное выше
нежилое помещение было передано ИП Вахитову Р.Х., что подтверждается актом
приема-передачи нежилого помещения от 14.03.2008. Данное помещение
использовалось в целях размещения торговой точки для реализации одежды торговой
марки «***».
Согласно п.2.1.
договора арендная плата составляет 1 500 рублей в месяц за 1 квадратный
метр.
Установлено, что
согласно расчёту, сделанному истцом, ответчик не выплатил ему задолженность по
арендной плате за период с апреля 2010
года по август 2010 года.
Согласно ст. 606
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного
найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору
(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во
временное пользование.
Арендатор обязан
своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,
условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В
случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,
условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при
сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Проанализировав все
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд сделал объективный
вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика арендных платежей по
договору аренды нежилого помещения, поскольку его доводы относительно необоснованности
предъявленного иска не нашли своего
подтверждения.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Согласно условиям
договора №*** (п.7.3.3.договора), договор может быть расторгнут досрочно по
инициативе арендатора с письменным уведомлением арендодателя за 60 дней до
предполагаемой даты расторжения договора.
Однако дополнительным соглашением, подписанным между
сторонами 01.09.2009 года, стороны внесли изменения в указанный договор, согласно которому договор аренды
может быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке путем отказа от его
исполнения в форме письменного уведомления о расторжении, направляемого
арендодателю за 180 календарных дней до предполагаемой даты расторжения
договора.
Настоящее
дополнительное соглашение вступило в силу 01.09.2009 года и является
неотъемлемой частью договора аренды №***
Учитывая изложенное
выше, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что после
заключения договора аренды нежилого помещения ответчик, несмотря на
дополнительное соглашение, отказался в одностороннем порядке от выполнения
своих обязательств по данному договору и не осуществлял арендные платежи.
Поскольку арендная
плата истцу по данному договору не выплачивалась, суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО «ТЭКО» задолженность по арендным
платежам в размере 292 380 руб., образовавшуюся за период с апреля 2010 года по август 2010 года.
Ссылка в
кассационной жалобе на то, что судом неправомерно положено в основу решения
суда дополнительное соглашение к договору аренды, основанием для отмены решения
суда служить не может, поскольку все условия, предусмотренные данным
соглашением, сторонами согласовывались.
Доказательств,
опровергающих незаконность данного соглашения, ответчиком ни в суде первой
инстанции, ни при кассационном рассмотрении дела не представлено.
Верно произведен
судом первой инстанции и расчет
взыскиваемых арендных платежей с ответчика.
Ссылка в жалобе на
то, что судом неправильно учтена оплата за аренду помещения за март 2008 года и
не принято во внимание, что им оплачена денежная сумма в размере 97 440
рублей, является несостоятельной.
Как следует из
платежного поручения №*** от 05.03.2008г. (л.д. 49), ИП Вахитовым Р.Х. произведена арендная плата
торгового места №*** по договору аренды от 17.04.2007 года, тогда как по
настоящему делу требования заявлены о взыскании арендных платежей по другому
договору №*** от 14.03.2008 года.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном
толковании.
Другие доводы
кассационной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде
первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им
дана правильная оценка.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой. Всем представленным по делу
доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана правильная оценка.
Материальный и
процессуальный закон применен правильно.
Проверив законность
и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Вахитова Р*** Х*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
