Судья *** Дело № 22-2793 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Савельевой О.И.,
при секретаре
Гурьяновой Н.Г.
рассмотрела в
судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Гафиятуллина И.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 сентября 2010 года, которым
ГАФИЯТУЛЛИНУ
И*** Р***
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Гафиятуллина И.Р., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Гафиятуллин указывает на свое несогласие с постановлением,
мотивируя это тем, что суд недостаточно учел положительные данные о нем.
Обращает внимание, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте.
За время отбывания наказания он обдумал свое поведение. Его вины в том, что он
не трудоустроен, не имеется. Его неоднократные просьбы об обеспечении работой
администрацией исправительного учреждения оставлялись без удовлетворения.
Выступление представителя администрации ИК в судебном заседании об отсутствии
уверенности в его исправлении противоречит позиции администрации по его
предыдущему ходатайству, где администрация его полностью поддерживала, но ему
судом было отказано. После этого он приложил еще больше усилий, чтобы улучшить
свое поведение, но по непонятным причинам мнение администрации изменилось.
Полагает, что непогашение гражданского иска в незначительной части не может
служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит
постановление суда отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Гафиятуллина И.Р.,
поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Хуртину А.В.,
полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.
Как следует из
материалов дела, Гафиятуллин И.Т. приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 09 июня 2007 г. осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Срок отбывания наказания исчислен с 09 июня 2007 г. Приговором
постановлено взыскать с Гафиятуллина И.Р. в пользу потерпевшего К*** в
возмещение морального вреда 5 тыс. руб.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительно-трудовом учреждении.
В соответствии с ч. 4
ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Отказывая в удовлетворении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал это
тем, что данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и достижении цели
наказания, не добыто, Гафиятуллин в местах лишения свободы нарушал
установленный порядок отбывания наказания,
имеющийся иск погашен частично,
хотя он имел на своем лицевом счету денежные средства, достаточные для его
погашения, кроме того, администрация не поддерживает ходатайство осужденного.
Вместе с тем, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что судом не в полной мере учтены данные о
поведении осужденного в местах лишения свободы.
Так, из характеристики на
осужденного следует, что он в период отбывания наказания 5 раз поощрялся
администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и активное
участие в общественной жизни колонии,
имел одно взыскание в виде устного выговора, которое снято. Гафиятуллин
И.Т. оплачиваемой работой не обеспечен, иск по приговору гасит с помощью
родственников, обучается в общеобразовательной школе, занятия не пропускает.
Социальные связи поддерживает путем переписки, пользуется свиданиями.
Судом в достаточной степени
не учтено, что осужденный не был обеспечен работой, что затрудняло погашение
иска. Кроме того, согласно справке о движении денежных средств осужденного
непогашенная часть иска по приговору составляет
всего 1000 руб.
Учитывая при отказе в
удовлетворении ходатайства позицию администрации исправительного учреждения об
отсутствии уверенности в исправлении осужденного, суд не выяснил, на чем
основаны такие доводы.
При таких обстоятельствах
выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного нельзя
признать убедительными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела
суду необходимо устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне проверить
доводы осужденного и принять по делу решение в строгом соответствии с
требованиями закона.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 сентября 2010 г. в
отношении осужденного ГАФИЯТУЛЛИНА И***
Р*** отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство
в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
