КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Потешкиной Ю.А.,
судей Малышева Д.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Кондратьева О.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 03 сентября 2010 года, которым
КОНДРАТЬЕВУ О*** А***,
отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от
25.04.2000 года (с учетом внесенных изменений) Кондратьев О.А. осужден по п.п. «а, в, д, ж, к» ч.2
ст.105, п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст.126, ч.1 ст.163, п.п. «а, в» ч.2 ст.162, ч.3
ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 8
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец
срока – 07.09.2014 года.
Осужденный
Кондратьев О.А. обратился в Ульяновский
районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный
Кондратьев О.А. выражает свое несогласие
с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения
ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, считает, что суд невнимательно рассмотрел материал
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный указывает,
что он отбыл более 2/3 срока наказания, был трудоустроен, за что имеет ряд
поощрений, принимал активное участие в жизни отряда и колонии, выплатил иск,
ранее наложенные взыскания сняты и погашены, вину признал полностью, в
содеянном раскаялся. Просит освободить его условно-досрочно.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора
Скотаревой Г.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Кондратьева О.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Кондратьева О.А., предшествовавшее его обращению с
ходатайством в суд: наличие у него поощрений, погашение иска, в том числе
обстоятельства, указанные в жалобе. Вместе с тем судом принято во внимание
наличие у осужденного взысканий, которые, несмотря на то, что они сняты,
свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Надлежащая оценка
установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному
выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не
достигнуты.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2010 года в
отношении Кондратьева О*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
