|
***
|
Дело № 22-2816/2010 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Потешкиной Ю.А.,
судей Малышева Д.В.,
Ленковского С.В.,
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 октября 2010
года кассационную жалобу осужденного Зайцева В.А. на приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 08.09.2010 года, которым
ЗАЙЦЕВ В*** А***,
судимый (с учетом
внесенных в приговоры изменений):
17.03.2003 года по
ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
21.04.2003 года по
ст. 30 ч.3, ст.166 ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден 27.05.2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;
14.04.2005 года по
ст. 158 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам
лишения свободы. Освобожден 04.02.2009 года по отбытии срока;
10.09.2009 года по
ст. 139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной
платы в доход государства. Постановлением от 09.07.2010 года исправительные работы заменены лишением
свободы на срок 2 месяца 4 дня с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
осужден по ч.1
ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев.
На основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному
наказанию нетбытой части наказания по приговору суда от 10.09.2009 года
окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 2 дней лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под
стражу.
Срок наказания
исчислен с 08.09.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание Зайцева
В.А. под стражей с 09.07.2010 года по 07.09.2010 года.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., прокурора Скотареву Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев В.А. признан
виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление
совершено в Барышском районе Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Зайцев В.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
считает наказание несправедливым по виду режима исправительного учреждения. Он
является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних
детей, его сожительница беременна, потерпевший не настаивал на наказании, так
как ущерб ему возмещен, просил прекратить уголовное дело, вину он содеянном
признал. Просит заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение,
так как в колонии строгого режима не имеется работы, он не сможет содержать
свою семью.
В возражения на
кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Барышского района
Ульяновской области Шундиков А.А., считая приговор законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании
прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Зайцева В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются
тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в
приговоре доказательствами.
Юридическая оценка действиям Зайцева В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое
хищение чужого имущества, дана правильно, самим осужденным не обжалуется.
В связи с
согласием Зайцевым В.А. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона.
Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор,
постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в
кассационном порядке по основанию,
предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Зайцев В.А., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным
являются верными и сомнений не вызывают.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
Зайцева В.А. возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил наказание в
виде лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания,
приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении
приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения
ст.73, ст.64 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания
судебная коллегия не находит. Обоснованно судом было отказано и в
прекращении дела в связи с примирением
сторон.
Вид режима
исправительного учреждения судом определен верно, поскольку, в действиях
Зайцева В.А. в соответствии со статьей 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В
соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы
при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в
исправительных колониях строгого режима. Оснований для изменения приговора в
данной части не усматривается.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению
судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 08.09.2010 года в отношении Зайцева В*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
