У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-3701-2010 г.                                              Судья Скобенко Е.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 октября 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Нестеровой Е.Б. и Булгакова Г.М.,                   

при секретаре   Бутузовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Шульги Л*** В*** в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и 9 месяцев 2008 года в сумме 80855 рублей 30 копеек, пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в сумме 3500 рублей.

Взыскать с Шульги Л*** В*** в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Ульяновской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2730 рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска обратилось в суд с иском к частному нотариусу Шульге Л.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как нотариус, занимающийся частной практикой, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Актом выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска, от 12.03.2010 № ***, решением заместителя начальника ИФНС от 14.04.2010 № *** установлено, что нотариусом Шульгой Л.В. в нарушение налогового законодательства не перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 80 855 руб. 30 коп. в связи с занижением базы для начисления страховых взносов, в том числе, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 – в сумме 45 116 руб. на страховую часть трудовой пенсии, за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 – в сумме 35 738 руб. 70 коп. на страховую часть трудовой пенсии. В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов ответчику были начислены пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов в общей сумме 24571 руб. 36 коп.

28.04.2010 начальником УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска принято решение № *** о привлечении страхователя – нотариуса Шульги Л.В. к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов; 17.05.2010 ей было выставлено требование об уплате страховых взносов и пеней в десятидневный срок. Однако до настоящего времени обязанность по уплате страховых взносов и пеней ответчиком не исполнена.

Истец просил взыскать с нотариуса Шульги Л.В. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007-2008 годы в сумме 105426 руб. 66 коп., в том числе страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 80 855 руб. 30 коп., пени, начисленные на страховые взносы по финансированию страховой части пенсии, в сумме 24 571 руб. 36 коп., а также взыскать пользу Отделения ПФР по Ульяновской области государственную пошлину за подачу заявления в сумме 3308 руб. 53 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда в части взыскания пеней, просит его в этой части отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что суд без достаточных оснований уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика пеней до 3500 руб. Судом установлено, что по отношению к временно исполняющей обязанности нотариуса Антиповой Н.Н. нотариус Шульга Л.В. выступала в качестве работодателя, в связи с чем обязана была уплачивать соответствующие налоги и сборы с выплачиваемых ей сумм. Неисполнение данной обязанности повлекло привлечение нотариуса Шульги Л.В. к налоговой ответственности. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2010.

Уменьшая размер пеней, суд сослался на разъяснение, содержащееся в п. 7 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, однако дал ему неправильное толкование. Истец рассчитал пени из минимальной процентной ставки, поэтому дальнейшее их уменьшение являлось неправомерным.

При снижении размера пеней суд учел характер совершенного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, личность ответчицы и ее материальное положение. Однако не принял во внимание, что вопрос об обязанности уплачивать страховые взносы нотариусом как работодателем разрешался в судебном порядке не впервые. В 2000 году решением Заволжского районного суда г. Ульяновска было подтверждено, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются работодателями по отношению к своим помощникам. Таким образом, о своей обязанности платить страховые взносы в отношении своих помощников нотариус Шульга Л.В. знала еще в 2000 году, однако уклонялась от исполнения данной обязанности. Поэтому уменьшение судом размера пени не соответствуют принципам соразмерности и справедливости.

В заседание суда кассационной инстанции стороны по делу не явились. Представитель УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска просил рассмотреть дело в его отсутствие, нотариус Шульга Л.В. о причинах неявки не сообщила. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Шульга Л.В. с 23.01.1995 занимает должность нотариуса, занимающегося частной практикой, на основании приказа начальника управления юстиции администрации Ульяновской области от 20.01.1995 № ***.

12.03.2010 по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в период с 15.01.2010 по 10.02.2010 Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении нотариуса Шульги Л.В., составлен акт № ***, на основании которого заместитель начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 14.04.2010 принял решение № *** о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением нотариусу Шульге Л.В. было  предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год на страховую часть пенсии в сумме 45 116 руб. 60 коп.; за 9 месяцев 2008 года на страховую часть пенсии в сумме 35 738 руб. 70 коп., уплатить начисленные по состоянию на 14.04.2010 пени в размере 24 571 руб. 36 коп.

Решением Заволжского районного суда от 23.07.2010, вступившим в законную силу 24.08.2010, в удовлетворении исковых требований нотариуса Шульги Л.В. к ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска *** от 14.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

На основании акта от 12.03.2010 № *** решением начальника Управления ПФР в Заволжском районе г. Ульяновска № *** от 28.04.2010 нотариус Шульга Л.В. в связи с выявленной недоимкой по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР в сумме 80 855 руб. 30 коп., образовавшейся за период с 01.01.2007 по 30.09.2008, привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 16 171 руб. 06 коп.

17.05.2010 нотариусу Шульге Л.В. Управлением ПФР в Заволжском районе г. Ульяновска было направлено требование № *** об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 80 855 руб. 30 коп. и штрафа в размере 16 171 руб. 06 коп.

Поскольку недоимка по страховым взносам в размере 80 855 руб. 30 коп. нотариусом Шульга Л.В. не уплачена до настоящего времени, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в этой части и взыскал указанную сумму в пользу Управления ПФР в Заволжском районе г. Ульяновска.

В то же время с учетом того обстоятельства, что о наличии недоимки по страховым взносам за 2007-2008 нотариус Шульга Л.В. была поставлена в известность лишь в марте 2010 года, а размер начисленных пеней был явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, суд правомерно применил правила ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пеней до 3500 руб.

Доводы, приведенные УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки во внимание принимается не только высокий процент неустойки и его соотношение с суммой задолженности, но также период просрочки и обстоятельства просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ образовалась у нотариуса Шульги Л.В. в связи с неуплатой соответствующих налогов и сборов с денежных сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения временно исполняющей обязанности нотариуса Антиповой Н.Н.

Однако из материалов дела следует, что Антипова Н.Н. в период 2007-2008 гг. была поставлена на учет налоговыми органами и органами Пенсионного фонда, как самостоятельный налогоплательщик в порядке, предусмотренном ст. 227 Налогового кодекса РФ, и самостоятельно уплачивала страховые взносы как нотариус.

При таких обстоятельствах, поскольку совершение нотариусом Шульгой Л.В. налогового правонарушения в виде недоплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ явилось следствием неправильного толкования налогового законодательства налоговыми органами и требование об уплате недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ впервые было выставлено ответчице лишь в апреле 2010 года, суд правомерно посчитал начисленные ей суммы пеней несоразмерными нарушенным обязательствам и уменьшил их до разумной суммы.

Ссылка в кассационной жалобе на положения Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 13/ 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» не может быть принята во внимание, поскольку в данном постановлении даются разъяснения по вопросам, не относящимся к предмету рассматриваемого судом спора.

Начисление пеней в связи с неуплатой в установленный срок причитающихся сумм налогов или сборов производится на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, но не на основании ст. 395 ГК РФ, порядок применения которой разъясняется в названном выше Постановлении. Статья 333 ГК РФ, которой руководствовался суд, решая вопрос о снижении законной неустойки, каких-либо ограничений по минимальному размеру неустойки не содержит, поэтому довод кассационной жалобы о невозможности уменьшения неустойки, рассчитанной из минимальной процентной ставки, является несостоятельным.

По смыслу пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ правовая позиция налоговых органов в вопросах применения законодательства о налогах и сборах может быть принята во внимание при решении вопроса о взыскании начисленных налогоплательщику пеней или уменьшении их размера.

Довод кассационной жалобы о том, что вопрос об обязанности частных нотариусов уплачивать страховые взносы с выплат в пользу лиц, временно исполняющих их обязанности, был разрешен в судебном порядке еще в 2000 году, о чем нотариус Шульга Л.В. не могла не знать, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку лица, исполняющие обязанности нотариусов, в последующий период были поставлены налоговыми органами на самостоятельный налоговый учет и привлекались к ответственности, в том числе и органами Пенсионного фонда РФ, за несвоевременную регистрацию в качестве налогоплательщиков и неуплату страховых платежей.

Таким образом, практика налоговых органов по взиманию налоговых платежей с лиц, исполняющих обязанности нотариусов, по сути, вводила в заблуждение нотариусов относительно их обязанности по уплате налоговых платежей с выплачиваемого данным лицам вознаграждения, что было обоснованно расценено судом как обстоятельство, смягчающее ответственность нотариуса Шульги Л.В.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи