У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-3679/2010г. Судья Варова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2010 г. г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Цветковой А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества
«Димитровградский молочный завод» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 08 сентября 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Дурманова В*** В*** о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Димитровградский молочный завод» в пользу Дурманова В***
В*** компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части в
иске Дурманову В*** В*** отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Димитровградский молочный завод» в доход местного
бюджета государственную пошлину 200 рублей.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дурманов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к ОАО «Димитровградский молочный завод» о взыскании
компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в связи с задержкой выплаты
заработной платы и причитающихся при увольнении денежных средств. При этом
указал, что он в период с 28.12.2009 по 31.07.2010 работал у ответчика
электромонтером. При увольнении с ним не был произведен расчет. Задолженность
по заработной плате за период с мая по июль 2010 года и компенсация за
неиспользованный отпуск были перечислены ему только 04.09.2010.
В связи с задержкой выплаты заработной платы ему пришлось уволиться с
работы, искать другую работу, у него не было денег на оплату коммунальных услуг
и на содержание себя и семьи, на оплату ссуды, приходилось занимать деньги. В
связи с задержкой выплаты заработной платы он сильно переживал, данное
обстоятельство причинило ему нравственные страдания
Судом постановлено
указанное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «Димитровградский молочный завод», не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Автор жалобы
указывает на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему
морального вреда, причинно-следственной связи между несвоевременной выплатой
заработной платы и наступившими какими-либо негативными последствиями. В подтверждение негативных последствий, на
которые указывает истец, не представлено никаких доказательств. Истец не
представил доказательств наличия оснований компенсации морального вреда
независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ. У суда
отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель ОАО
«Димитровградский молочный завод» в суд кассационной инстанции не явился, от
него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он
указывает на то, что доводы кассационной жалобы поддерживает. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ОАО «Димитровградский молочный завод».
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы ОАО «Димитровградский молочный завод»,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как следует из
материалов дела, Дурманов В.В. в период
с 28.12.2009 по 31.07.2010 состоял с ОАО
«Димитровградский молочный завод» в трудовых отношениях, работал
электромонтером 5 разряда в электроцехе.
В соответствии с
ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем
каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового
распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье
140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм,
причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы
должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным
работником требования о расчете.
На основании надлежащей оценки исследованных
в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил,
что ОАО «Димитровградский молочный завод» в нарушение указанных положений
Трудового кодекса РФ несвоевременно выплатил Дурманову В.В. заработную плату за
май-июль 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении,
всего 15 444 руб. 91коп. Указанная денежная сумма поступила на счет истца
04.09.2010 года.
В соответствии со
ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями
или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в
размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае
возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его
возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
Пунктом 63
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении
судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
предусмотрено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и
237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального
вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием
работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при
задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со
статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в
размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора
факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются
судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого
дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или
физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания
обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает правильным вывод
суда первой инстанции о том, что неправомерными действиями ответчика,
выразившимися в невыплате в установленные законом сроки заработной платы и
причитающихся при увольнении денежных сумм, нарушены трудовые права истца. Длительной
невыплатой заработной платы и причитающихся при увольнении сумм истцу причинены
нравственные страдания.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции правомерно постановил решение об удовлетворении требования Дурманова
В.В. о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд, руководствуясь
требованиями разумности и справедливости,
с учетом установленных по делу обстоятельств, вины работодателя в
задержке выплаты денежных средств, правильно определил компенсацию морального
вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000 руб.
Доводы кассационной жалобы ОАО «Димитровградский молочный завод»
являются несостоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции и
не могут повлечь отмену постановленного
по делу решения.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы ОАО
«Димитровградский молочный завод» не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Димитровградский
молочный завод» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :
