У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-3672/2010г.                                                     Судья Володина Л.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 октября 2010 г.                                                                          г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е., Бабойдо И.А.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сагитовой З*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 сентября 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Сагитовой З*** Г*** к Романову Д*** Е*** о понуждении к переносу хозяйственных построек отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Сагитова З.Г. обратилась в суд  с иском к Романову Д.Е. о  понуждении перенести гараж (литера Г), расположенный на земельном участке по ул. С***, д.***,  на один метр от межевой границы с земельным участком № *** по ул. С*** г. Д*** У*** области.

При этом указала, что с 1989 года ее мать М*** О.А. являлась собственником 3/5 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Д*** ул. С***, д.***. М*** О.А. ***2010  умерла. Наследником по завещанию является она. Романов Д.Е. на основании договора купли-продажи от 27.12.1999 является собственником соседнего домовладения по адресу: г. Д***, ул. С***, д.***.  Предыдущим собственником домовладения по указанному адресу в 1990 году был  возведен гараж на межевой границе. Мать истицы не давала письменного согласия на строительство данного гаража без отступа от межевой границы.  Гараж (литера Г), принадлежащий ответчику, не соответствует требованиям п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 в части недостаточности отступа от межевой границы. Данное обстоятельство нарушает ее законные права, в связи с чем она на основании ст. 304 ГК РФ  заявила вышеуказанное исковое требование.

 

Судом постановлено указанное выше решение.

 

В кассационной жалобе  Сагитова З.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное, приводит доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно автор жалобы указывает на то, что гараж возведен в 1990 году, что, по его мнению, подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительства жилого дома и хозяйственных построек, в том числе и гаража, датированным 23.08.1991. Исходя из этого, она считает, что при рассмотрении данного дела суду необходимо было руководствоваться СНиП 2.07.01-89. Суд неправомерно в решении ссылается на акт регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости домовладений от 17.02.1989, поскольку данный документ составлен техником-инвентаризатором Николаевой карандашом, без штампов и печатей,  и он не соответствует действительности. Данный гараж является  самовольной постройкой, возведенной с  нарушением строительных норм и правил. Решение исполкома Димитровградского городского Совета народных депутатов от 05.09.1991 № *** нельзя принимать во внимание, поскольку оно противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89, вступившим в действие с 01.01.1990.

 

Автор жалобы в суд кассационной инстанции не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной  жалобы Сагитовой З.Г., выслушав пояснения представителей Сагитовой З.Г. – Авдонина Н.С., Вильчик С.Х., настаивавших на удовлетворении жалобы и отмене решения, а также пояснения представителя Романова Д.Е. – Богданова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Романов Д.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом  от 27.12.1999 является собственником земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: У*** область, г. Д***, ул.С***, д***.

Собственницей 3/5 долей соседнего домовладения, расположенного по адресу: г. Д***, ул.С***, *** на основании договора купли-продажи доли дома от 25.07.1989 являлась М*** О.А., которая умерла 21.06.2010.

Наследницей, фактически принявшей наследство после смерти М*** О.А., является Сагитова З.Г.

Сагитова З.Г. просила суд возложить на Романова Д.Е. обязанность по переносу гаража (лит.Г) на один метр от межевой границы с участком, находящимся в ее пользовании.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что гараж лит.Г при домовладении по ул.С***, д.*** в г. Д*** был возведен без отступа от межевой границы предыдущим собственником доли домовладения Мартыновой Т.Н. в 1989 году.

Доводы автора жалобы о том, что данное строение было возведено в 1990 году, являются несостоятельными. Они опровергаются материалами инвентарного дела на  домовладение, расположенное по адресу: г. Д***, ул. С***, д.***,   а именно: техническим паспортом на указанное домовладение, составленным по состоянию на 26.12.1983 с изменениями, внесенными при инвентаризации по состоянию на 20.11.1989, и актом регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости домовладений от 17.02.1989 года.

Ссылки Сагитовой З.Г.  на ненадлежащее оформление данного акта, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Данный акт является внутренним документом УОГУП БТИ, составленным техником-инвентаризатором в ходе обследования объекта недвижимости. Требования к способу его заполнения,  необходимость проставления на данном документе печати или штампа нормативно не установлены. Говорить о том, что данный акт не соответствует действительности, оснований не имеется, поскольку он подписан  предыдущим домовладельцем Мартыновой, также в нем имеется отметка о его проверке 20.02.1989. Более того, на основании данного акта 20.02.1989 были внесены изменения в технический паспорт на домовладение.

Принимая во внимание год постройки гаража, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что положения СНиП 2.07.01-89 не подлежат применению, поскольку указанный нормативный правовой документ введен в действие с 01.01.1990, то есть   после возведения спорного строения.

При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на то, что гараж был возведен с нарушениями требований СНиП 2.07.01-89, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, М*** Т.Н. была введена в эксплуатацию данная хозяйственная постройка, на нее оформлено право собственности. Право собственности Романова  Д.Е. на данный гараж, как принадлежность жилого дома № *** по ул.С*** в г. Д***, зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что спорное строение является самовольным.

Ссылку в жалобе на то, что мать истицы Сагитовой З.Г. - М*** О.А. не давала своего согласия на узаконение спорного гаража, судебная коллегия считает необоснованной.

С момента постройки спорного гаража до обращения Сагитовой З.Г. в суд с иском о его переносе прошло более 20 лет. Предыдущий собственник М*** О.А. при жизни не предъявляла претензий собственникам домовладения № *** по ул.С*** в отношении места расположения спорного гаража, что не отрицалось в суде истицей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что М*** О.А. не возражала против  возведения спорного гаража   без отступа от межевой границы с ее участком и   против эксплуатации данного объекта в течение длительного периода времени.

При установленных выше обстоятельствах само по себе отсутствие метрового расстояния от надворной постройки до границы смежного земельного участка   не может являться основанием для  удовлетворения иска Сагитовой З.Г. об обязании перенести гараж.            

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Димитровградского городского Ульяновской области от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сагитовой З*** Г*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи :